（2017）甘05行终10号

石某酒后先到第三人家闹事，后又持菜刀与第三人在巷道相遇并厮打。石某具有寻衅滋事的行为，甘某公安局以此作出处罚符合法律规定。从甘某公安局提交的证据看，石某与第三人在巷道互相撕扯后，倒地的位置有石继忠、石文礼证词与王某证词相互印证，而石某认为其是丁全义殴打后移位无证据证实。故庭审中陈述还有两名证人甘某公安局未做调查的辩解在行政处罚程序中未向甘某公安局提供，甘某公安局按照已调查核实的事实和证人证言认定案件基本事实并无不当。在行政处罚程序中，甘某公安局向石某在处罚前进行告知及作出处罚决定后送达处罚决定书时，石某均拒绝签名，由甘某公安局的两名办案民警在告知笔录与附卷的处罚决定书上签名并注明的行为，符合《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定。石某不知道告知行为、不知道处罚决定的辩解意见，没有事实证据，不予支持。甘某公安局办案期限超期，行政执法存在瑕疵，但该瑕疵并未影响本案的事实认定及处理结果。因此，甘某公安局作出的谷公公（盘安）行罚决字[2014]51号行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，处罚适当。石某的诉讼请求及理由不成立。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条（四）项的规定，

石某酒后先到第三人家闹事，后又持菜刀与第三人在巷道相遇并厮打。石某具有寻衅滋事的行为，甘某公安局以此作出处罚符合法律规定。从甘某公安局提交的证据看，石某与第三人在巷道互相撕扯后，倒地的位置有石继忠、石文礼证词与王某证词相互印证，而石某认为其是丁全义殴打后移位无证据证实。故庭审中陈述还有两名证人甘某公安局未做调查的辩解在行政处罚程序中未向甘某公安局提供，甘某公安局按照已调查核实的事实和证人证言认定案件基本事实并无不当。在行政处罚程序中，甘某公安局向石某在处罚前进行告知及作出处罚决定后送达处罚决定书时，石某均拒绝签名，由甘某公安局的两名办案民警在告知笔录与附卷的处罚决定书上签名并注明的行为，符合《

甘肃省天水市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)甘05行终10号上诉人（原审原告）石某，甘肃省甘某人。委托代理人程某（上诉人石某妻子），汉族。被上诉人（原审被告）甘某公安局。法定代表人柴某，该局局长。委托代理人张某1，甘某公安局磐安派出所教导员。委托代理人张某2，甘某公安局法制大队干警。第三人王某。上诉人石某因不服被上诉人甘某公安局治安管理行政处罚一案，不服天水市秦州区人民法院（2015）天……