民间借贷纠纷 （2019）鄂09民申22号

发生本案借贷关系的主体应为滕传振与盛建权和名流置业公司，房地产公司并非该借贷关系主体。诉争的该笔借款虽是名流置业公司用于肖李棚户区改造项目，但再审申请人滕传振并无证据证明房地产公司授权名流置业公司和盛建权向其借款。故房产公司作为为被挂靠一方不应对挂靠一方即名流置业公司和盛建权对外产生的债务承担还款责任。再审申请人滕传振认为同一类案件作出了不同的判决是不合理的，对此，本案认为，尽管是同类型的案件，但每件案件有共同点，也有其不同点，故不能以同类案件就必定应作出相同的判决为由申请再审。再审申请人滕传振提出的再审不符合第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回滕传振的再审申请。审判长　　刘汛审判员　　陈萍审判员　　王政二〇一九年五月二十四日法官助理陈诚书记员戴磊 来源：百度“马 克 数据网”

发生本案借贷关系的主体应为滕传振与盛建权和名流置业公司，房地产公司并非该借贷关系主体。诉争的该笔借款虽是名流置业公司用于肖李棚户区改造项目，但再审申请人滕传振并无证据证明房地产公司授权名流置业公司和盛建权向其借款。故房产公司作为为被挂靠一方不应对挂靠一方即名流置业公司和盛建权对外产生的债务承担还款责任。再审申请人滕传振认为同一类案件作出了不同的判决是不合理的，对此，本案认为，尽管是同类型的案件，但每件案件有共同点，也有其不同点，故不能以同类案件就必定应作出相同的判决为由申请再审。再审申请人滕传振提出的再审不符合第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人

湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂09民申22号再审申请人（原审原告）：滕传振，男，1965年3月20日出生，汉族，住湖北省云梦县，被申请人（原审被告）：云梦县房地产公司。住所地：湖北省云梦县城关镇珍盐路。组织机构代码：42116581-5。法定代表人：吴春明，公司经理。原审被告：盛建权，男，1972年7月15日生，汉族，湖北名流置业有限公司。住湖北省云梦县。原审被告：湖北名……