买卖合同纠纷 （2014）东中法民二终字第988号

本案为买卖合同纠纷，双方对是否存在买卖合同关系以及未结算的货款金额均存在异议，故本案主要争议焦点是：一、马一平与彭方能间是否存在买卖合同关系；二、马一平诉请的货款数额是否合法。关于焦点一，马一平主张双方存在买卖合同关系，并提交了双方往来的订购单、出货单及银行转账凭证等证据证明其主张，彭方能对马一平提交的证据的真实性均不予确认，但确认双方之间曾存在买卖合同关系，表示已付清所有货款。在原审法院责令其提交双方之前的交易凭证的情况下，彭方能以亿田厂已注销为由拒不提交。虽然彭方能经营的亿田厂于2013年11月19日注销，但其声称办厂期间的所有资料已丢失显然不合常理。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条之规定，“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。”现彭方能无正当理由拒不提交原审法院所责令其提交的证据，依法应承担举证不能的不利后果，原审法院依法推定马一平提交的证据真实有效，即双方存在买卖合同关系。关于焦点二，如焦点一所述，原审法院对马一平提交的证据予以确认，即彭方能与马一平于2013年8月、9月发生

本案为买卖合同纠纷，双方对是否存在买卖合同关系以及未结算的货款金额均存在异议，故本案主要争议焦点是：一、马一平与彭方能间是否存在买卖合同关系；二、马一平诉请的货款数额是否合法。关于焦点一，马一平主张双方存在买卖合同关系，并提交了双方往来的订购单、出货单及银行转账凭证等证据证明其主张，彭方能对马一平提交的证据的真实性均不予确认，但确认双方之间曾存在买卖合同关系，表示已付清所有货款。在原审法院责令其提交双方之前的交易凭证的情况下，彭方能以亿田厂已注销为由拒不提交。虽然彭方能经营的亿田厂于2013年11月19日注销，但其声称办厂期间的所有资料已丢失显然不合常理。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）东中法民二终字第988号上诉人（原审被告）：彭方能，男。系个体工商户东莞市沙田亿田五金制品加工厂经营者。委托代理人：黄贵勇，广东南粤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马一平，女。系个体工商户东莞市石碣荣发筛网经营部经营者。上诉人彭方能与被上诉人马一平买卖合同纠纷一案，上诉人不服广东省东莞市第二人民法院（2014）东二法沙民二初字第34号民事……