民间借贷纠纷 （2016）湘01民终5907号

刘泉江虽辩称本案系三人共同借款，但文一曲提供的借条、收条等证据仅有刘泉江的签名，且款项是打到刘泉江个人的名下，而刘泉江又未提供其他证据证明其抗辩理由，该院认为本案并非刘泉江、彭万清、胡召政共同借款。2、本案借款是否为夫妻共同债务。文一曲认为，刘泉江与张小清系夫妻，借款发生在夫妻关系存续期间，应认定夫妻共同债务，应由其二人共同偿还。刘泉江认为借款与张小清没有关系，且张小清不同意刘泉江签字借款，本案不应由张小清承担连带偿还责任。一审法院认为，根据《若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。现刘泉江、张小清未提供证据证明上述债务系刘泉江个人债务，应认定为夫妻共同债务。3、本案刘泉江偿还的3万元是否为借款本金或利息或其他费用。文一曲认为3

刘泉江虽辩称本案系三人共同借款，但文一曲提供的借条、收条等证据仅有刘泉江的签名，且款项是打到刘泉江个人的名下，而刘泉江又未提供其他证据证明其抗辩理由，该院认为本案并非刘泉江、彭万清、胡召政共同借款。2、本案借款是否为夫妻共同债务。文一曲认为，刘泉江与张小清系夫妻，借款发生在夫妻关系存续期间，应认定夫妻共同债务，应由其二人共同偿还。刘泉江认为借款与张小清没有关系，且张小清不同意刘泉江签字借款，本案不应由张小清承担连带偿还责任。一审法院认为，根据《若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)湘01民终5907号上诉人（原审被告）：刘泉江，男，汉族，1956年1月11日出生，现住长沙县。上诉人（原审被告）：张小清，女，汉族，1980年11月23日出生，现住长沙县。委托诉讼代理人：刘泉江，系张小清的丈夫。被上诉人（原审原告）：文一曲，男，汉族，1990年9月14日出生，住长沙市开福区。委托诉讼代理人：钟海燕，湖南大鲲律师事务所律师。委……