财产保险合同纠纷 （2019）甘06民终1509号

本案争议的焦点为原告车辆在行驶途中起火受损，是否应当由被告按车损险理赔。原告投保时双方签署的商业保险单载明，本公司已经向投保人提供了与险种相对应的保险条款并进行了明确说明，投保人已经完全知悉并理解所有条款的含义及法律后果，但其内容并不具备单一的告知书的性质，仍属于被告公司事先拟制好的格式文件。其保险单所载明的“车损险（综合型）”，容易通常理解为包括了各种原因造成的车辆损失均属保险范围。而被告所持车损险不包括自燃险的抗辩意见，本身就是对被告赔偿责任的限制。现被告无据证明其在原告投保时对车辆损失保险的内容、含义、保险利益、车辆损失保险不包括自燃险等限制性条款进行了必要的、通常可以理解的解释，应当认定相关条款对原告并不发生效力。根据《中华人民共和国保险法》第十七条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条的规定，判决：被告永安财产保险股份有限公司民勤支公司赔偿原告朱廷军保险金37000元，限本判决生效后10日内付清。案件受理费700元，由被告永安财产保险股份有限公司民勤支公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》

本案争议的焦点为原告车辆在行驶途中起火受损，是否应当由被告按车损险理赔。原告投保时双方签署的商业保险单载明，本公司已经向投保人提供了与险种相对应的保险条款并进行了明确说明，投保人已经完全知悉并理解所有条款的含义及法律后果，但其内容并不具备单一的告知书的性质，仍属于被告公司事先拟制好的格式文件。其保险单所载明的“车损险（综合型）”，容易通常理解为包括了各种原因造成的车辆损失均属保险范围。而被告所持车损险不包括自燃险的抗辩意见，本身就是对被告赔偿责任的限制。现被告无据证明其在原告投保时对车辆损失保险的内容、含义、保险利益、车辆损失保险不包括自燃险等限制性条款进行了必要的、通常可以理解的解释，应当认

甘肃省武威市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘06民终1509号 上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司民勤支公司，住所地甘肃省民勤县。 负责人：李开荣，该支公司经理。 委托诉讼代理人：王小龙，男，系永安财产保险股份有限公司武威中心支公司理赔部员工。 被上诉人（原审原告）：朱廷军，男，1966年5月10日出生，汉族，住甘肃省民勤县。 上诉人永安财产保险股份有限公司民勤支公司（以……