民间借贷纠纷 （2021）闽05民终564号

王剑煌提供的证据证明了双方均系福建省泉州云腾石业有限公司的股东缺乏事实依据。王剑煌抗辩案涉款项系其他债务的主张未能提供证据证明，本案王剑煌的抗辩举证责任并未能有效完成，故不存在黄国威仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中双方自2013年相识至今多年，关系较为亲密，黄国威基于人情出借资金给王剑煌，并不是为了获得利息，借款时因双方分别各处贵州与南安两地，没有签订借款合同的情况客观合理。后因王剑煌不讲诚信、双方关系恶化，黄国威不得不通过诉讼途径要回借款。对于这种情形，在王剑煌作出黄国威的转账系设立公司投资款的抗辩后，应赋予其相对较重的证明责任，而不能仅凭虚假的公司章程而认定案涉款项是公司投资款。鉴于本案王剑煌所提举的证据不足以达到其所谓的证明目的，因此，法院应依法采信并支持黄国威提出的全部诉讼请求。三、黄国威提出的诉讼请求法律依据明确，一审法院不给予采纳与支持是错误的，应予纠正。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务

王剑煌提供的证据证明了双方均系福建省泉州云腾石业有限公司的股东缺乏事实依据。王剑煌抗辩案涉款项系其他债务的主张未能提供证据证明，本案王剑煌的抗辩举证责任并未能有效完成，故不存在黄国威仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中双方自2013年相识至今多年，关系较为亲密，黄国威基于人情出借资金给王剑煌，并不是为了获得利息，借款时因双方分别各处贵州与南安两地，没有签订借款合同的情况客观合理。后因王剑煌不讲诚信、双方关系恶化，黄国威不得不通过诉讼途径要回借款。对于这种情形，在王剑煌作出黄国威的转账系设立公司投资款的抗辩后，应赋予其相对较重的证明责任，而不能仅凭虚假的公司章程而认定案涉款项是公司投资款

福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）闽05民终564号上诉人（原审原告）：黄国威，男，1978年2月12日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。委托诉讼代理人：王志勇，福建华达(石狮)律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄翰杰，福建华达(石狮)律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王剑煌，男，1985年8月10日出生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：白向阳，福建凯泉律师事务所律师。……