（2017）湘01行终315号

黄运香申请工伤的时间符合《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条第（五）项规定的：“当事人对是否存在劳动关系申请仲裁、提起民事诉讼，应当认定为不属于职工或者其近亲属自身原因”的情形，不属于超期。理由如下：1、新浪潮歌厅在黄运香受伤时尚未办理工商登记，而以金海商务酒店的名义对外经营。2、本院一、二审诉讼期间也认定黄运香与金海商务酒店存在劳动关系，直至重审再审，才明确与黄运香存在劳动关系的是新浪潮歌厅，而非金海商务酒店。3、黎海宁在工商登记调查时亦陈述其是金海商务酒店的员工，而否认新浪潮歌厅是独立的主体，也存在误导。4、为规避责任，黎海宁代表金海商务酒店在事发后与黄运香补签《劳动合同》；5、依据《工伤保险条例》第十七条第一款规定，新浪潮歌厅应在事故伤害发生后三十日内为黄运香申请工伤认定，但自始至终未申请。综上，黄运香自2012年9月7日受伤后即开始主张权利，由于以上多种原因，致使黄运香误认为金海商务酒店是用人单位，并以其为被申请人，向浏阳人社局申请工伤认定，申请期间又因劳动关系确认经仲裁、民事诉讼历时3年多，直至2016年4月份黄运香才再次申请工伤认定，因此，黄运香申请工伤认定并未

黄运香申请工伤的时间符合《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条第（五）项规定的：“当事人对是否存在劳动关系申请仲裁、提起民事诉讼，应当认定为不属于职工或者其近亲属自身原因”的情形，不属于超期。理由如下：1、新浪潮歌厅在黄运香受伤时尚未办理工商登记，而以金海商务酒店的名义对外经营。2、本院一、二审诉讼期间也认定黄运香与金海商务酒店存在劳动关系，直至重审再审，才明确与黄运香存在劳动关系的是新浪潮歌厅，而非金海商务酒店。3、黎海宁在工商登记调查时亦陈述其是金海商务酒店的员工，而否认新浪潮歌厅是独立的主体，也存在误导。4、为规避责任，黎海宁代表金海商务酒店在事发后与黄运香补签《劳动合同》；5

湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）湘01行终315号上诉人（原审原告）浏阳市淮川新浪潮概念歌厅，住所地浏阳市淮川金沙中路518号。经营者黎海宁。委托代理人于华明，系浏阳市淮川新浪潮概念歌厅法律顾问。被上诉人(原审被告)浏阳市人力资源和社会保障局，住所地浏阳市行政中心附一栋。法定代表人陈国强，局长。委托代理人李振松，系浏阳市人力资源和社会保障局干部。委托代理人钟辉平，系浏阳市人力……