（2016）闽02行终4号

杨和安在法定期限内行使了诉权，将维持原决定的复议机关即厦门市人民政府为本案被告，虽然不符合修改前《行政诉讼法》的规定，但不影响法院接收诉讼材料，人民法院于受理案件后，认为被告不适格的，应当告知原告变更。至原审法院收到起诉状，新修改的《行政诉讼法》已施行，厦门市人民政府、海沧执法局依法应当参加诉讼，厦门市人民政府主张的其作为维持复议决定的机关，依法不应成为被告的抗辩意见，不予采纳。关于12号强制执行决定合法性问题，因该执行决定系依据海沧执法局27号责令拆除决定而作出的，而27号责令拆除决定的合法性业经人民法院司法审查确认，已经发生法律效力，对该拆除决定的相关异议，不予采纳。关于海沧执法局是否具有强制执行职权问题，《中华人民共和国城乡规划法》（2007年）第六十八条的规定，城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第（二）项规定，城市管理行政执法部门行使城市规划管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚权。根据

杨和安在法定期限内行使了诉权，将维持原决定的复议机关即厦门市人民政府为本案被告，虽然不符合修改前《行政诉讼法》的规定，但不影响法院接收诉讼材料，人民法院于受理案件后，认为被告不适格的，应当告知原告变更。至原审法院收到起诉状，新修改的《行政诉讼法》已施行，厦门市人民政府、海沧执法局依法应当参加诉讼，厦门市人民政府主张的其作为维持复议决定的机关，依法不应成为被告的抗辩意见，不予采纳。关于12号强制执行决定合法性问题，因该执行决定系依据海沧执法局27号责令拆除决定而作出的，而27号责令拆除决定的合法性业经人民法院司法审查确认，已经发生法律效力，对该拆除决定的相关异议，不予采纳。关于海沧执法局是否具有

福建省厦门市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）闽02行终4号上诉人（原审原告）杨和安，男，汉族，1966年7月30日出生，住厦门市海沧区。委托代理人黄洪波，江西景之元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）厦门市海沧区城市管理行政执法局，住所地厦门市海沧区滨湖北二路1号。法定代表人陈大铭，局长。委托代理人张荣运，厦门市海沧区城市管理行政执法局工作人员。委托代理人刘红，福建天衡联合律师事务所律师……