买卖合同纠纷 （2013）亳民二初字第00066号

根据各方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：1、原被告双方是否存在真实的买卖合同关系？2、本案加盖有被告项目部印章的《承诺书》、结算单据是否应当由被告来承担还款责任？结合本案相关事实及法律规定，认定如下：从本案查明的事实可知，被告江西昌厦建设工程集团公司承建了精华制药亳州康普有限公司的工程，陈伟建是被告委托全权处理本案所涉工程一切事务的委托代理人，其代表被告与原告签订了《亳州市大兴混凝土有限公司混凝土供应合同》，并加盖了“江西昌夏建设工程集团公司精华制药亳州康普有限公司项目部”印章。陈伟建代表江西昌厦建设工程集团公司签署合同的行为是基于被告授权的代理行为，所产生的法律后果应由江西昌厦建设工程集团公司来承担。该《亳州市大兴混凝土有限公司混凝土供应合同》是原被告双方的真实意思表示，依法成立。合同履行中，原被告双方对混凝土欠款进行过结算，江西昌厦建设工程集团公司精华制药亳州康普有限公司项目部在向原告出具的《承诺书》及其与原告之间的结算单上加盖了“江西昌厦建设工程集团公司精华制药亳州康普有限公司项目部”的印章。被告否认以上项目部印章是其刻制，但原告提交的证据能够证明，被告因承建本案所涉工程在向监

根据各方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：1、原被告双方是否存在真实的买卖合同关系？2、本案加盖有被告项目部印章的《承诺书》、结算单据是否应当由被告来承担还款责任？结合本案相关事实及法律规定，认定如下：从本案查明的事实可知，被告江西昌厦建设工程集团公司承建了精华制药亳州康普有限公司的工程，陈伟建是被告委托全权处理本案所涉工程一切事务的委托代理人，其代表被告与原告签订了《亳州市大兴混凝土有限公司混凝土供应合同》，并加盖了“江西昌夏建设工程集团公司精华制药亳州康普有限公司项目部”印章。陈伟建代表江西昌厦建设工程集团公司签署合同的行为是基于被告授权的代理行为，所产生的法律后果应由江西昌厦建设工程集团

亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）亳民二初字第00066号原告：亳州市大兴混凝土有限公司。法定代表人：崔正红，该公司董事长。委托代理人：张林，安徽公德律师事务所律师。被告：江西昌厦建设工程集团公司，组织机构代码15862702－2。法定代表人：陈裕民，该公司总经理。委托代理人：黄文辉，江西皆诚律师事务所律师。委托代理人：万贤贤，江西皆诚律师事务所律师。原告亳州市大兴混凝土有限公司诉被……