民间借贷纠纷 （2020）粤19民终11662号

本案为民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对中新公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据中新公司在二审中的上诉意见及陈志彪的答辩意见，本案的争议焦点是：1.原审法院程序是否违法；2.中新公司与陈志彪之间是否成立民间借贷法律关系。对此，对此本院分析如下：对焦点一。中新公司主张，其向原审法院申请调查北京东方联合投资管理有限公司有关陈志彪在网信平台上的注册信息及购买理财财产的金额、返本等事项，而原审法院不予准许，属于程序违法。本院认为，中新公司确认其已收到陈志彪的案涉款项，但中新公司既未能提交其与网信平台之间存在何种关系的证据，又未能提交其所收取的案涉款项已经支付给网信平台的证据。故原审法院不予准许该申请，并无不当。对焦点二。陈志彪主张通过案外人李小红介绍，而使用案涉APP借款给中新公司用于购买理财产品，且该理财产品是固定收益的。因为案涉APP已经无法登录，所以其不能提供借款的电子合同。陈志彪对于其主张与中新公司构成借贷关系，提供了于2019年1月17日、2019年1月18日、2019年2月3日、2019年2月21日、2019年2月23日、201

本案为民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对中新公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据中新公司在二审中的上诉意见及陈志彪的答辩意见，本案的争议焦点是：1.原审法院程序是否违法；2.中新公司与陈志彪之间是否成立民间借贷法律关系。对此，对此本院分析如下：对焦点一。中新公司主张，其向原审法院申请调查北京东方联合投资管理有限公司有关陈志彪在网信平台上的注册信息及购买理财财产的金额、返本等事项，而原审法院不予准许，属于程序违法。本院认为，中新公司确认其已收到陈志彪的案涉款项，但中新公司既未能提交其与网信平台之间存在何种关系的证据，又未能提交其所收取的案涉款

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终11662号上诉人（原审被告）：中新（黑龙江）互联网小额贷款有限公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市××××××××××××××××，统一社会信用代码：91230199MA1910B7XP。法定代表人：郭娜，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘桂薇，北京永勤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈志彪，男，1982年8月17日出生，汉族，住广东……