股权转让纠纷 （2016）鲁02民终7510号

左阿华与天丰公司之间不存在股权转让合同关系，左阿华和安郁滋之间存在股权转让合同关系，并经天丰公司股东会决议通过，为此，该股权转让协议合法有效，双方应按照协议约定履行。本案的焦点问题为能否对左阿华与安郁滋股权转让的对价进行确定。下面对此进行分析。根据法律规定：有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。根据天丰公司章程：股权转让由董事会提出股份转让指导价格，由公司股本管理部门予以公示，按股权管理规定进行转让；股权转让必须是由股权管理部门审核后，进行变更、登记，职工股东间个人转让行为无效。本案中左阿华和安郁滋均是天丰公司股东，左阿华将其股权全部转让给安郁滋符合法律规定和公司章程约定，且该股权转让已经天丰公司股东会决议通过并在工商机关办理变更登记。因股权转让是公司股东依法将自己的股东权益有偿转让给买受人，买受人支付对价并取得股权的民事行为。股权转让的对价是该类合同的重要条款，该对价需转让方和受让方协商确定，所以，在双方未在合同中对股权转让对价进行明确约定时，法院不宜对该股权转让对价予以确定，故，一审法院不能对左阿华与安郁滋股权转让的对价进行确

左阿华与天丰公司之间不存在股权转让合同关系，左阿华和安郁滋之间存在股权转让合同关系，并经天丰公司股东会决议通过，为此，该股权转让协议合法有效，双方应按照协议约定履行。本案的焦点问题为能否对左阿华与安郁滋股权转让的对价进行确定。下面对此进行分析。根据法律规定：有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。根据天丰公司章程：股权转让由董事会提出股份转让指导价格，由公司股本管理部门予以公示，按股权管理规定进行转让；股权转让必须是由股权管理部门审核后，进行变更、登记，职工股东间个人转让行为无效。本案中左阿华和安郁滋均是天丰公司股东，左阿华将其股权全部转让

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁02民终7510号上诉人（原审原告）：左阿华。委托诉讼代理人：马国庆，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海霞，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：青岛天丰造纸有限公司。法定代表人：刘新姿，董事长。委托诉讼代理人：孙红方，山东泰成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）安郁滋。共同委托诉讼代理人孙红方，山东泰成……