（2017）赣07行终60号

原告主张范伟民应承担事故的主要责任且不在下班途中，因而其所受伤害不属于工伤，但其并未提供确实充分的证据证明该主张，根据《工伤保险条例》第十九条第二款之规定，应依法承担举证不能的法律后果。第三人范伟民在下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，应依法认定为工伤。综上，被告市人社局根据《工伤保险条例》的规定，依法认定第三人范伟民为工伤，证据确凿，适用法律正确，程序合法，原告诉请理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告江西省首诺铜业有限公司的诉讼请求，案件受理费50元，由原告江西省首诺铜业有限公司承担。上诉人江西省首诺铜业有限公司诉称，1.范伟民下班后未及时回家，其离开公司至发生交通事故相隔一小时，而正常的驾车行驶时间为十分钟左右，因此，范伟民并非在合理的下班时间范围内，因而不符合《工伤保险条例》第十四条关于“上下班途中”的规定。2.范伟民驾驶无牌照车辆，其应承担本次交通事故的主要责任。交警部门出具的事故责任认定书属于证据而非行政决定，因此，复议机关以此作为生效法律文书来认定，显属错误。综上，请求二审法院依法撤销章贡区人民法院（2016）赣

原告主张范伟民应承担事故的主要责任且不在下班途中，因而其所受伤害不属于工伤，但其并未提供确实充分的证据证明该主张，根据《工伤保险条例》第十九条第二款之规定，应依法承担举证不能的法律后果。第三人范伟民在下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，应依法认定为工伤。综上，被告市人社局根据《工伤保险条例》的规定，依法认定第三人范伟民为工伤，证据确凿，适用法律正确，程序合法，原告诉请理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告江西省首诺铜业有限公司的诉讼请求，案件受理费50元，由原告江西省首诺铜业有限公司承担。上诉人江西省首诺铜业有限公司诉称，1.范伟民下

江西省赣州市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）赣07行终60号上诉人（原审原告）江西省首诺铜业有限公司，住所地：赣州市经济技术开发区黄金大道以西。法定代表人代英，该公司董事长。委托代理人申德萍，广东华商（赣州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）赣州市人力资源和社会保障局，住所地：赣州市市政中心南楼九楼。法定代表人苏传辉，该局局长。委托代理人饶凡，该局工作人员。被上诉人（原审被告）赣州市人……