申请撤销仲裁裁决 （2015）二中民特字第05269号
裁判要旨
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。第四款规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，路航之行公司主张南砚辉2013年8月至10月28日工资差额的请求已超过仲裁时效，因南砚辉在路航之行公司正常工作至2014年6月初，于2014年10月29日即申请仲裁，故路航之行公司关于南砚辉的申请超过仲裁时效之主张，依据不足，本院不予支持。路航之行公司主张已足额支付了南砚辉2013年8月至2014年6月24日的工资，但路航之行公司作为用人单位未能就南砚辉的工资标准及已足额支付工资的事实提供有效的证据佐证，故丰台仲裁委在现有证据的基础上，依据相关法律规定判令路航之行公司支付南砚辉2013年8月至2014年6月24日的工资差额，适用法律并无不当。路航之行公司未向本院提交证据证明京丰劳仲字（2015）第51号裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定情
摘要
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。第四款规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，路航之行公司主张南砚辉2013年8月至10月28日工资差额的请求已超过仲裁时效，因南砚辉在路航之行公司正常工作至2014年6月初，于2014年10月29日即申请仲裁，故路航之行公司关于南砚辉的申请超过仲裁时效之主张，依据不足，本院不予支持。路航之行公司主张已足额支付了南砚辉
正文（节选）
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）二中民特字第05269号申请人（仲裁被申请人）北京路航之行工程管理有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十二区10号楼6层。法定代表人王晓芳，总经理。委托代理人杜海艳，女，1988年12月26日出生，北京路航之行工程管理有限公司职员。委托代理人张伟，北京市泽韬律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）南砚辉，男，1972年7月8日出生。申请人……