买卖合同纠纷 （2014）一中民终字第07018号

2012年9月24日，金印森科公司与中山市古镇岚芳电器厂签订《订购合同》。合同中约定解决合同纠纷的方式为到金印森科公司所在地管辖法院起诉。合同签章处由岚芳电器配件厂签章，法定代表人陈秀芳签字确认。另中山市工商行政管理局证明并无中山市古镇岚芳电器厂及岚芳电器配件厂企业名称登记记录。一审庭审中，陈秀芳对双方存在买卖合同关系予以认可，但认为双方并未签署书面的《订购合同》，双方合作均系通过电话方式确定买卖关系，故对《订购合同》的真实性存有异议，要求对《订购合同》中陈秀芳的签字真伪提出司法鉴定。此后，陈秀芳又撤回了该鉴定申请。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二十五条规定，由其承担不利后果。由于双方在合同中约定发生争议由金印森科公司所在地法院管辖，金印森科公司住所地位于北京市石景山区，该院对本案有辖权。上诉人陈秀芳上诉理由不成立，本院不予支持。一审法院裁定正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费七十元，由陈秀芳负担（于本裁定生效之日起七日内交至一审法院

2012年9月24日，金印森科公司与中山市古镇岚芳电器厂签订《订购合同》。合同中约定解决合同纠纷的方式为到金印森科公司所在地管辖法院起诉。合同签章处由岚芳电器配件厂签章，法定代表人陈秀芳签字确认。另中山市工商行政管理局证明并无中山市古镇岚芳电器厂及岚芳电器配件厂企业名称登记记录。一审庭审中，陈秀芳对双方存在买卖合同关系予以认可，但认为双方并未签署书面的《订购合同》，双方合作均系通过电话方式确定买卖关系，故对《订购合同》的真实性存有异议，要求对《订购合同》中陈秀芳的签字真伪提出司法鉴定。此后，陈秀芳又撤回了该鉴定申请。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二十五条规定，由其承担不利后果。

北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）一中民终字第07018号上诉人（原审被告）陈秀芳，女，1985年7月23日出生。被上诉人（原审原告）北京金印森科节能照明工程有限公司，住所地北京市石景山区衙门口村南果园街3号。法定代表人张立君总经理。上诉人陈秀芳因与被上诉人北京金印森科节能照明工程有限公司（以下简称金印森科公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2014）石民初字第3……