加工合同纠纷 （2016）沪01民终9607号

本案的争议焦点有三：1、胜特公司欠付科奇公司承揽价款金额；2、科奇公司起诉是否超出诉讼时效；3、吴基申应否对胜特公司债务承担连带清偿责任。关于焦点一，胜特公司欠付科奇公司价款493,640元，胜特公司应当予以支付。科奇公司关于交易总金额的主要证据为开具的增值税发票，胜特公司、吴基申对此真实性无异议，但认为实际交易金额并非发票所载金额。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条的规定，出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。现科奇公司另提供了胜特公司的送货凭证，且胜特公司也认可双方间存在承揽合同关系，亦收到过科奇公司加工的货物，仅对交付数量无法确定，应认定科奇公司已完成对交付标的物的举证责任。并且，在科奇公司开具的增值税发票中明确载明了劳务名称、数量及金额等，胜特公司收具发票并在最后一次收票后还向科奇公司付款，应视为对发票所载交易信息的认可。科奇公司总计向胜特公司开票6,889,249元，扣除胜特公司已付的6,395,609元，差额493,640元胜特公司应予支付。胜特公司未及

本案的争议焦点有三：1、胜特公司欠付科奇公司承揽价款金额；2、科奇公司起诉是否超出诉讼时效；3、吴基申应否对胜特公司债务承担连带清偿责任。关于焦点一，胜特公司欠付科奇公司价款493,640元，胜特公司应当予以支付。科奇公司关于交易总金额的主要证据为开具的增值税发票，胜特公司、吴基申对此真实性无异议，但认为实际交易金额并非发票所载金额。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条的规定，出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。现科奇公司另提供了胜特公司的送货凭证，且胜特公司也认可双方间存

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终9607号上诉人（原审被告）：上海胜特钢杆有限公司，住所地上海市松江高科技园区松沪工业小区8号。法定代表人：吴基申，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭喜平，上海市海华永泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：无锡科奇电力线路器材有限责任公司，住所地江苏省无锡市新区鸿山镇机光电工业园。法定代表人：高远，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄征，江……