（2014）一中民终字第5604号

根据双方认可的电话录音内容显示，博雅公司与张雷就解除劳动合同确曾进行协商，而张雷仅表示同意离职，并非张雷因个人原因提出离职。鉴于双方均无意继续履行劳动合同，在无证据证明系张雷提出解除劳动合同的情形下，法院视为双方协商一致，由博雅公司提出解除劳动合同，其应支付张雷解除劳动合同经济补偿金。就补偿金一节，法院认为，博雅公司虽与张雷签订了协议书，约定了考核标准，但博雅公司所提交的考核结果并无张雷签字确认，且博雅公司未就张雷的考核结果提交其他证据予以佐证，故2012年10月开始，其向张雷支付70％的工资缺乏事实依据。解除劳动合同经济补偿金的基数应按照原工资标准予以核定。经法院核算，仲裁裁决的解除劳动合同经济补偿金数额未超过法定标准，法院予以确认。博雅公司主张张雷在2013年2月9日之后无需履行保密协议中的竞业限制的约定，但其公司所提交的录音中并无上述内容，且录音内容体现，张雷并未入职其他单位，故博雅公司应按照保密协议中的竞业限制的约定向张雷支付补偿金，鉴于双方未约定补偿金的标准，而仲裁裁决的数额未超过法定标准，法院予以确认。博雅公司主张因张雷与江苏网联公司恶意串通，导致其公司款项无法追回，故所有

根据双方认可的电话录音内容显示，博雅公司与张雷就解除劳动合同确曾进行协商，而张雷仅表示同意离职，并非张雷因个人原因提出离职。鉴于双方均无意继续履行劳动合同，在无证据证明系张雷提出解除劳动合同的情形下，法院视为双方协商一致，由博雅公司提出解除劳动合同，其应支付张雷解除劳动合同经济补偿金。就补偿金一节，法院认为，博雅公司虽与张雷签订了协议书，约定了考核标准，但博雅公司所提交的考核结果并无张雷签字确认，且博雅公司未就张雷的考核结果提交其他证据予以佐证，故2012年10月开始，其向张雷支付70％的工资缺乏事实依据。解除劳动合同经济补偿金的基数应按照原工资标准予以核定。经法院核算，仲裁裁决的解除劳动合同

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民终字第5604号上诉人（原审原告）博雅软件股份有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路66号2C-06室。法定代表人张俊，总裁。委托代理人韩巍，女，1981年10月23日出生，博雅软件股份有限公司法务。被上诉人（原审被告）张雷，男，1984年8月9日出生。委托代理人徐尉，江苏天茂律师事务所律师。上诉人博雅软件股份有限公司（以下简称博雅公司）因……