（2014）合民二复字第00001号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条的规定，当事人的陈述是证据的一种。长城制冷公司在收到戴明传提交的发票的情况下，向法院作出否认收到发票的陈述，构成虚假陈述。一审法院认定该虚假陈述已构成伪造重要证据，妨碍人民法院审理案件，并据此决定对长城制冷公司罚款5万元，并无不当。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第121条之规定，决定如下：驳回申请，维持原决定。二〇一四年九月十八日

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条的规定，当事人的陈述是证据的一种。长城制冷公司在收到戴明传提交的发票的情况下，向法院作出否认收到发票的陈述，构成虚假陈述。一审法院认定该虚假陈述已构成伪造重要证据，妨碍人民法院审理案件，并据此决定对长城制冷公司罚款5万元，并无不当。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第121条之规定，决定如下：驳回申请，维持原决定。二〇一四年九月十八日

安徽省合肥市中级人民法院复 议 决 定 书（2014）合民二复字第00001号申请复议人：合肥长城制冷科技有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区桃花工业园，组织机构代码76903113-X。法定代表人：马驿，董事长。委托代理人：马华东，该公司员工。合肥长城制冷科技有限公司（以下简称“长城制冷公司”）不服安徽省合肥市高新技术产业开发区人民法院（2014）合高新民二初字第00173号罚款决定，向本……