侵权责任纠纷 （2016）京02民终1596号

公证是公证机构根据自然人、法人或者其他组织的申请，依照法定程序对民事法律行为、有法律意义的事实和文书的真实性、合法性予以证明的活动。公证行为本身并不设立、变更或终止公证当事人、公证利害关系人之间的民事权利义务关系。所以公证行为并不是处分行为。东方公证处只是在田俊葆及家人的申请下，为田俊葆及家人关于遗产的继承情况作了一见证，并未有所谓的处分权或处分行为。同时，东方公证处在进行公证时审查了房产档案，根据档案记载确认东城区××胡同37号产权人是田鹤，尽到了审查义务。田俊葆以东方公证处未尽到充分的审查核实义务，致田俊葆的合法权益受到侵害一节，不予采信。而且田俊葆本人在1988年2月11日《落实私房政策对继承房产的意见表》中“对产权人田鹤，新门牌东直门内×××12号，旧门牌××胡同37号，8间，原共有人1人的遗产放弃继承”的声明中亦承认该房产的产权人为田鹤。据此，原审法院于2015年11月作出判决：驳回田俊葆之诉讼请求。判决后，田俊葆不服上诉至本院，认为东方公证处所作公证存在过错，对其构成侵权，要求东方公证处应予以赔偿。东方公证处认为其在整个公证活动中，并不存在过错，其对公证内容尽到了审查义务，

公证是公证机构根据自然人、法人或者其他组织的申请，依照法定程序对民事法律行为、有法律意义的事实和文书的真实性、合法性予以证明的活动。公证行为本身并不设立、变更或终止公证当事人、公证利害关系人之间的民事权利义务关系。所以公证行为并不是处分行为。东方公证处只是在田俊葆及家人的申请下，为田俊葆及家人关于遗产的继承情况作了一见证，并未有所谓的处分权或处分行为。同时，东方公证处在进行公证时审查了房产档案，根据档案记载确认东城区××胡同37号产权人是田鹤，尽到了审查义务。田俊葆以东方公证处未尽到充分的审查核实义务，致田俊葆的合法权益受到侵害一节，不予采信。而且田俊葆本人在1988年2月11日《落实私房政策

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终1596号上诉人（原审原告）田俊葆，男，1940年4月12日出生。被上诉人（原审被告）北京市东方公证处，住所地北京市东城区安定门外大街***号。法定代表人齐京凯，主任。委托代理人陈国君，北京市三维律师事务所律师。上诉人田俊葆因侵权责任纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2015）东民初字第15411号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组……