（2016）皖05行终45号

结合已查明的本案事实，在水一方餐饮娱乐公司不是本案被诉行政行为的行政相对人，其与本案被诉行政行为没有利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定驳回原告在水一方餐饮娱乐公司的起诉。在水一方餐饮娱乐公司上诉称，上诉人的员工生活区，因雨山经济开发区宝庆模具项目被征收，被上诉人市规划局颁发的《建设用地规划许可证》，存在程序和实体严重违法，没有根据《中华人民共和国行政许可法》的相关规定赋予上诉人的听证权利。上诉人的员工生活区位于争议规划许可确定的范围，与被诉行政行为具有利害关系。一审裁定以上诉人与争议的行政行为不具有利害关系为由，裁定驳回起诉错误。一审法院认为上诉人涉及的权益只能在征收补偿过程中体现，但上诉人既未与征收单位签订征收补偿安置协议，也未接到土地管理部门作出的《责令交地决定书》。所以，上诉人的合法权益并未因征收行为发生变化。因上诉人的经营区与员工生

结合已查明的本案事实，在水一方餐饮娱乐公司不是本案被诉行政行为的行政相对人，其与本案被诉行政行为没有利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定驳回原告在水一方餐饮娱乐公司的起诉。在水一方餐饮娱乐公司上诉称，上诉人的员工生活区，因雨山经济开发区宝庆模具项目被征收，被上诉人市规划局颁发的《建设用地规划许可证》，存在程序和实体严重违法，没有根据《中华人民共和国行

安徽省马鞍山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）皖05行终45号上诉人（原审原告）马鞍山市在水一方餐饮娱乐有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区工业园（雨山西路）。法定代表人向少强，该公司总经理。委托代理人杨念平，北京在明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）马鞍山市城乡规划局，住所地安徽省马鞍山市太白大道与印山路交叉口西北角。法定代表人殷宏斌，该局局长。委托代理人王华罡，该局法规科科长。委托……