买卖合同纠纷 （2017）粤03民终10780号

本案二审的争议焦点为一审判决是否超出被上诉人恒峰源公司的诉讼请求。被上诉人恒峰源公司起诉时主张上诉人长河公司支付货款407089元及违约金407089元。一审判决虽然没有支持被上诉人恒峰源公司关于违约金的计算方法，但因上诉人长河公司存在逾期支付货款的违约情形，且被上诉人恒峰源公司又主张违约赔偿的情况下，一审判决按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判令上诉人长河公司支付逾期付款的损失，未超出407089元违约金的范围，不属于超出被上诉人恒峰源公司诉讼请求范围的情形。上诉人长河公司的该上诉主张不能成立，本院不予支持。上诉人长河公司主张涉案货物存在质量问题，但未提交任何证据予以证实，该主张缺乏依据，本院不予采信。此外，原审判决关于诉讼费负担问题的处理，确有不当，本院予以纠正。综上所述，上诉人长河公司的上诉理由不成立，本院不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费案件5970元，保全费2035.5元，合计8005.5元（被上诉人深

本案二审的争议焦点为一审判决是否超出被上诉人恒峰源公司的诉讼请求。被上诉人恒峰源公司起诉时主张上诉人长河公司支付货款407089元及违约金407089元。一审判决虽然没有支持被上诉人恒峰源公司关于违约金的计算方法，但因上诉人长河公司存在逾期支付货款的违约情形，且被上诉人恒峰源公司又主张违约赔偿的情况下，一审判决按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判令上诉人长河公司支付逾期付款的损失，未超出407089元违约金的范围，不属于超出被上诉人恒峰源公司诉讼请求范围的情形。上诉人长河公司的该上诉主张不能成立，本院不予支持。上诉人长河公司主张涉案货物存在质

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终10780号上诉人（原审被告）：东莞市长河家具制造有限公司，住所地东莞市茶山镇增埗村塘边南围第四栋厂房，统一社会信用代码914419003382355441。法定代表人：谭换球。委托诉讼代理人：罗金，广东普翼律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹益群，广东林德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市恒峰源家具配件有限公司，住所地广东省……