物业服务合同纠纷 （2017）赣01民终1340号

泰盛物业公司与开发商签订前期物业服务合同，符合法律规定。泰盛物业公司依合同对胡云飞购买的房屋所在小区进行各项物业服务，胡云飞以漏水为由，自2011年10月15日至2016年10月30日，胡云飞拖欠物业费共计9878.1元，事实清楚。胡云飞接受服务，虽对泰盛物业公司的管理存在意见，但以拒交物业费的消极方式对抗，容易对整个小区物业管理秩序造成不良影响。故泰盛物业公司要求胡云飞给付拖欠物业费，符合法律规定，一审法院予以支持。审理中，胡云飞提出泰盛物业公司主张权利已超出两年诉讼时效，因泰盛物业公司未提供有效证据证明其在应当知道权利被侵害之日起两年内向胡云飞催讨物业费，故自其向法院主张之日即2016年11月起计算两年时效，胡云飞应当给付自2014年10月1日至2016年10月30日物业费共计4081.75元（每月163.27元*25个月）。泰盛物业公司虽在胡云飞反映漏水问题后转告了开发商并派人现场查看，但后期未跟进也及时回复业主，存在一定的管理不足，故泰盛物业公司主张胡云飞延期交付物业费的滞纳金，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，第一百三十七条，《中华人民共和

泰盛物业公司与开发商签订前期物业服务合同，符合法律规定。泰盛物业公司依合同对胡云飞购买的房屋所在小区进行各项物业服务，胡云飞以漏水为由，自2011年10月15日至2016年10月30日，胡云飞拖欠物业费共计9878.1元，事实清楚。胡云飞接受服务，虽对泰盛物业公司的管理存在意见，但以拒交物业费的消极方式对抗，容易对整个小区物业管理秩序造成不良影响。故泰盛物业公司要求胡云飞给付拖欠物业费，符合法律规定，一审法院予以支持。审理中，胡云飞提出泰盛物业公司主张权利已超出两年诉讼时效，因泰盛物业公司未提供有效证据证明其在应当知道权利被侵害之日起两年内向胡云飞催讨物业费，故自其向法院主张之日即2016年1

江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣01民终1340号上诉人（原审原告）：南昌泰盛物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区。法定代表人：万然，系该公司董事长。委托诉讼代理人：左堃，湖南天润人合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡云飞，男，1975年3月21日生，汉族，浙江省海宁市人，住浙江省海宁市。上诉人南昌泰盛物业管理有限公司（以下简称泰盛物业公司）因与被上诉人胡云飞……