买卖合同纠纷 （2013）浙台商终字第315号

虽然购买设备时上诉人尚未设立，在筹建阶段，但该设备是为上诉人经营所需，而且也在上诉人处交付。上诉人的法定代表人李彩招自认源源公司实际由张红良经营管理，其只是挂名，故张红良的行为代表上诉人，本案主体适格。上诉人与被上诉人之间的买卖合同合法有效。被上诉人交付设备后，上诉人未按约支付货款是造成本案纠纷的主要原因。根据合同约定上诉人未付清货款，被上诉人有权收回机器设备。上诉人认为被上诉人未主张解除合同而要求返还设备没有法律依据，这系对法律的片面理解，双方已经约定在上诉人未付清货款的情形下，该设备的所有权仍属被上诉人。因此，被上诉人基于该约定要求上诉人返还塑料机两台有事实和法律依据，本院予以支持。上诉人未就已经支付的货款提出抗辩，对此本案不作处理，双方可另行解决。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，处理基本得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1525元，由上诉人源源公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　许战平审　判　员　　胡精华代理审判员　　洪海波二〇一三年八月九日

虽然购买设备时上诉人尚未设立，在筹建阶段，但该设备是为上诉人经营所需，而且也在上诉人处交付。上诉人的法定代表人李彩招自认源源公司实际由张红良经营管理，其只是挂名，故张红良的行为代表上诉人，本案主体适格。上诉人与被上诉人之间的买卖合同合法有效。被上诉人交付设备后，上诉人未按约支付货款是造成本案纠纷的主要原因。根据合同约定上诉人未付清货款，被上诉人有权收回机器设备。上诉人认为被上诉人未主张解除合同而要求返还设备没有法律依据，这系对法律的片面理解，双方已经约定在上诉人未付清货款的情形下，该设备的所有权仍属被上诉人。因此，被上诉人基于该约定要求上诉人返还塑料机两台有事实和法律依据，本院予以支持。上诉人

浙江省台州市中级人民法院（民商事）拟稿纸发文案号（2013）浙台商终字第315号民事判决书缓急份数15份拟稿人胡精华拟稿时间2013年8月10日拟稿单位民二庭合议庭成员签发：审核：浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙台商终字第315号上诉人（原审被告）：台州市黄岩源源塑模机械有限公司。委托代理人：解月华。被上诉人（原审原告）：宁波甬江塑料机械有限公司。上诉人台州市黄岩源源塑模机……