（2017）陕71行初285号

根据《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条之规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关作出的具体行政行为侵犯了其合法权益，可以向行政机关提出行政复议申请。本案中，原告及第三人认为李家庄村委会与万阳公司在段家河镇政府的鉴证下签订的《农村土地承包合同》侵犯了其合法权益，故向被告申请行政复议，申请撤销该《农村土地承包合同》。但该《农村土地承包合同》是李家庄村委会和万阳公司作为发包方和承包方依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条签订的民事合同，并非行政机关作出的行政行为。该合同是否撤销，依法属于民事法律调整的范畴，应当通过民事诉讼解决，而不能通过行政复议的方式予以解决。关于原告提出的“该合同经段家河镇政府鉴证，应属于行政行为”的诉讼理由，经查，段家河镇政府作为鉴证机关对该《农村土地承包合同》的签订进行鉴证的行为，并不对合同的民事效力产生影响，该理由缺乏法律依据，本院不予支持。故被告作出（2017）2号《不予受理决定书》决定不予受理该行政复议申请正确。然被告于2016年11月3日收到《行政复议申请书》，于11月9日口头告知不予受理结论，于2017年7月13日才作出（2017）2号《不予

根据《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条之规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关作出的具体行政行为侵犯了其合法权益，可以向行政机关提出行政复议申请。本案中，原告及第三人认为李家庄村委会与万阳公司在段家河镇政府的鉴证下签订的《农村土地承包合同》侵犯了其合法权益，故向被告申请行政复议，申请撤销该《农村土地承包合同》。但该《农村土地承包合同》是李家庄村委会和万阳公司作为发包方和承包方依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条签订的民事合同，并非行政机关作出的行政行为。该合同是否撤销，依法属于民事法律调整的范畴，应当通过民事诉讼解决，而不能通过行政复议的方式予以解决。关于原告提出的“该合同

西安铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2017）陕71行初285号原告暨诉讼代表人朱礼享，男，汉族。原告暨诉讼代表人陈定国，男，汉族。原告暨诉讼代表人王珊，男，汉族。原告刘彩社，男，汉族。原告朱礼祥，男，汉族。原告朱礼游，男，汉族。原告刘荆平，男，汉族。原告刘荆猛，男，汉族。原告刘彩军，男，汉族。原告李玉娥，女，汉族。原告赵复义，男，汉族。原告何邦姣，女，汉族。原告贾娟，女，汉族。原告刘纪兰，女……