（2017）粤03执复117号

本案争议的焦点为：罗湖法院能否执行被执行人钟某2、钟某3婚生子钟某1名下位于南山区华侨城××街西侧纯水岸（七期）3栋1-22B99%份额的房产。根据我国法律规定，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。复议申请人钟某1出生于2001年8月1日，系未成年人，且无收入来源。其父母均为本案被执行人，涉案房产购买于2009年9月4日，登记价为人民币1664万元，其中99%份额登记在复议申请人名下。复议申请人拥有如此大额资金购买涉案房产与其年龄不符，复议申请人提供的证据不足以证明购买涉案房产的资金来源为复议申请人接受其外祖父的赠与，因此，罗湖法院认定涉案房产属于被执行人家庭共同财产并无不当。被执行人名下拥有多套房产被其他法院查封，罗湖法院无法处置，故复议申请人所称涉案房产为唯一住房异议理由亦不成立，本院不予支持。综上，复议申请人钟某1的复议理由不成立，本院不予支持。罗湖法院（2017）粤0303执异79号执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回复议申请人钟某1的

本案争议的焦点为：罗湖法院能否执行被执行人钟某2、钟某3婚生子钟某1名下位于南山区华侨城××街西侧纯水岸（七期）3栋1-22B99%份额的房产。根据我国法律规定，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。复议申请人钟某1出生于2001年8月1日，系未成年人，且无收入来源。其父母均为本案被执行人，涉案房产购买于2009年9月4日，登记价为人民币1664万元，其中99%份额登记在复议申请人名下。复议申请人拥有如此大额资金购买涉案房产与其年龄不符，复议申请人提供的证据不足以证明购买涉案房产的资金来源为复议申请人接受其外祖父的赠与，因此，罗湖法院认定涉案房产属于被执行人家庭共同财产并无不当。被执行

广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤03执复117号复议申请人（利害关系人、异议人）：钟某1，男，汉族，2001年8月1日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，，系被执行人钟某2、钟某3之子。法定代理人：钟某2，男，汉族，1968年12月24日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，。法定代理人：钟某3，女，汉族，1973年8月9日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，。委托诉讼代理人……