民间借贷纠纷 （2016）最高法民申3423号

从举证情况看，原判决认定事实和举证责任分配并无不当。大堰园艺场提供了借款合同、记账凭证、银行转账凭证、收据、债务转移及担保合同书等一系列证据，证明了历次债务转移的事实和债务的真实性。再审申请人以债务虚假为由主张债务转移及担保合同无效的理由不能成立，主张原判决错误分配举证责任的理由也不成立。再审申请人主张原债务人张志平、鑫磊公司出具的《说明》为足以推翻原判决的新证据，但张志平、鑫磊公司为利害关系人，其试图说明的事实与各方签订的书面正式合同载明的事实和其他书证证明的事实不符，故不能采信。从本案和有关案件的诉讼情况看，再审申请人现主张债权债务不真实，明显违背诚信原则。大堰园艺场于2013年9月提起诉讼，要求张志平偿还借款本息，绵阳宝新容科科技有限公司、鑫磊公司承担连带责任。在该案诉讼中，大堰园艺场与张志平、鑫磊公司、杨洁、宝新公司于11月29日签订《债务转移及担保合同书》，约定：截止2013年11月22日止，张志平应偿还大堰园艺场借款450万元，因资金紧张，张志平将债务转移给杨洁，杨洁自愿承接该债务，宝新公司为杨洁的债务承担连带保证责任，大堰园艺场承诺撤诉。同年12月大堰园艺场即依约撤回起诉

从举证情况看，原判决认定事实和举证责任分配并无不当。大堰园艺场提供了借款合同、记账凭证、银行转账凭证、收据、债务转移及担保合同书等一系列证据，证明了历次债务转移的事实和债务的真实性。再审申请人以债务虚假为由主张债务转移及担保合同无效的理由不能成立，主张原判决错误分配举证责任的理由也不成立。再审申请人主张原债务人张志平、鑫磊公司出具的《说明》为足以推翻原判决的新证据，但张志平、鑫磊公司为利害关系人，其试图说明的事实与各方签订的书面正式合同载明的事实和其他书证证明的事实不符，故不能采信。从本案和有关案件的诉讼情况看，再审申请人现主张债权债务不真实，明显违背诚信原则。大堰园艺场于2013年9月提起诉

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申3423号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨洁，女，汉族，1963年7月21日出生，成都宝新容科科技有限公司总经理，住四川省绵阳市涪城区。委托代理人：蔡开剑，北京市君泽君律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：成都宝新容科科技有限公司。住所地：四川省成都市高新区芳草街**号。法定代表人：杨洁，该公司董事长。委托代理人……