借款合同纠纷 （2017）川01民终3370号

垫富宝公司与森林公司、蔡树林、蔡静签订的《垫富宝（垫付卡）领用合约》及《不可撤销连带担保承诺函》系双方真实意思表示，且无违法法律法规强制性规定的内容合法有效。依约垫富宝公司代森林公司垫付在其他会员处消费的费用，森林公司应按期归还。现垫富宝公司提供的证据不能证明垫付了森林公司在其他会员处的消费费用，且森林公司也否认存在垫付费的事实，故垫富宝公司要求森林公司归还垫款本金、支付违约金、滞纳金并要求蔡树林、蔡静承担连带支付义务的诉讼请求，因证据不足不能成立，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决：驳回垫富宝公司的诉讼请求。一审案件受理费减半收取2259元，由垫富宝公司负担。二审中，上诉人垫富宝公司为证明其主张提交了以下证据材料：1.蔡静于2016年6月6日出具的《还款承诺书》，拟证明蔡静代表森林公司承诺向垫富宝公司还款从而证明森林公司欠垫富宝公司借款的事实；2.垫富宝公司前任员工任毅与蔡树林之间的短信记录、蔡树林还款记录以及垫富宝公司与任毅签订的劳动合同、任毅的证人证言，拟证明蔡树林已代森林公司向垫富宝公司还款100000元借款本金；3.

垫富宝公司与森林公司、蔡树林、蔡静签订的《垫富宝（垫付卡）领用合约》及《不可撤销连带担保承诺函》系双方真实意思表示，且无违法法律法规强制性规定的内容合法有效。依约垫富宝公司代森林公司垫付在其他会员处消费的费用，森林公司应按期归还。现垫富宝公司提供的证据不能证明垫付了森林公司在其他会员处的消费费用，且森林公司也否认存在垫付费的事实，故垫富宝公司要求森林公司归还垫款本金、支付违约金、滞纳金并要求蔡树林、蔡静承担连带支付义务的诉讼请求，因证据不足不能成立，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决：驳回垫富宝公司的诉讼请求。一审案件受理费减半收取2

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终3370号上诉人（原审原告）：垫富宝投资有限公司。住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，总经理。委托诉讼代理人：马爽，女，1992年12月3日出生，汉族，住四川省双流县，系公司员工。委托诉讼代理人：王念，四川法奥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：成都市森林汽车运输有限公司。住所地：成都市青白江区青白江大道***……