建设工程施工合同纠纷 （2016）鲁04民终1314号

双方当事人诉争的焦点主要涉及案由、债权转让的效力及案涉工程款的支付问题。本案中，被告正元公司取得建设工程施工合同的权利后，由其所属的勘察设计研究院将工程整体转包给第三人李东立，故该转包协议的权利义务由被告正元公司承担。第三人李振忠因欠原告徐冰借款未能按时归还，第三人李东立与被告正元公司存在建设工程施工合同关系，其自愿将对被告正元公司所享有的工程款支付请求权转让给原告徐冰，用以抵偿第三人李振忠所负债务，原告基于债权转让行为，依法取得了向被告正元公司主张工程款支付请求权。故本案案由确定为建设工程施工合同纠纷并无不当。原告徐冰与第三人李振忠、李东立所签订的债权转让协议是当事人真实意思表示，不存在法律规定不得转让的情形，债权转让协议合法有效。合同法第八十条第一款规定，债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知对债务人不发生效力。是否通知债务人并不影响债权转让合同本身的效力，影响的是债务人能否以未收到通知对受让人享有抗辩权。原告通过起诉向被告主张权利，并且在诉讼过程中通过邮寄的方式进行了完善，完全达到了告知效果。因此，被告正元公司辩解债权转让未产生法律效力的理由不能成立。被告正元公司应当自其知晓

双方当事人诉争的焦点主要涉及案由、债权转让的效力及案涉工程款的支付问题。本案中，被告正元公司取得建设工程施工合同的权利后，由其所属的勘察设计研究院将工程整体转包给第三人李东立，故该转包协议的权利义务由被告正元公司承担。第三人李振忠因欠原告徐冰借款未能按时归还，第三人李东立与被告正元公司存在建设工程施工合同关系，其自愿将对被告正元公司所享有的工程款支付请求权转让给原告徐冰，用以抵偿第三人李振忠所负债务，原告基于债权转让行为，依法取得了向被告正元公司主张工程款支付请求权。故本案案由确定为建设工程施工合同纠纷并无不当。原告徐冰与第三人李振忠、李东立所签订的债权转让协议是当事人真实意思表示，不存在法律

山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁04民终1314号上诉人（原审被告）：山东正元建设工程有限责任公司。住所地：济南市山师东路**号。法定代表人：刘军熙，总经理。委托代理人：刘培权，男，1973年2月26日出生，汉族，该公司勘察设计研究院经营科科长，住济南市槐荫区。被上诉人（原审原告）：徐冰，男，1970年9月17日出生，汉族，住枣庄市市中区。委托代理人：吴敬东，男，1965年……