租赁合同纠纷 （2020）粤19民终10367号

本案系租赁合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据当事人的上诉及答辩意见，本案的争议焦点是：石碣上一村经济合作社应当向荣威沐足阁支付的装饰装修损失金额如何认定，以及应否支付停产停业损失及装饰装修损失和停产停业损失的利息。对此，本院分析如下：一审已查明，案涉《租赁合同》《厂房租赁合同书》及《合同解除暨还款协议》的合同相对方是荣威沐足阁与石碣上一村经济合作社，因没有证据显示案涉租赁物取得过相关权属证明或办理报建手续，故一审认定《租赁合同》《厂房租赁合同书》无效，于法有据，本院予以确认。合同无效后，已形成附合的装饰装修物，出租人同意利用的，可折价归出租人所有；不同意利用的，由双方各自按照导致合同无效的过错分担现值损失。案涉租赁合同无效是因为未取得建设工程规划许可证，石碣上一村经济合作社将未取得建设工程规划许可证的租赁物交付使用，荣威沐足阁在签订合同时未对租赁物的合法性进行审查，双方均存在过错。一审认定石碣上一村经济合作社、荣威沐足阁对因合同无效导致的对方损失承担一半的责任，具有合理性。荣威沐足阁主张由石碣上一村经济

本案系租赁合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据当事人的上诉及答辩意见，本案的争议焦点是：石碣上一村经济合作社应当向荣威沐足阁支付的装饰装修损失金额如何认定，以及应否支付停产停业损失及装饰装修损失和停产停业损失的利息。对此，本院分析如下：一审已查明，案涉《租赁合同》《厂房租赁合同书》及《合同解除暨还款协议》的合同相对方是荣威沐足阁与石碣上一村经济合作社，因没有证据显示案涉租赁物取得过相关权属证明或办理报建手续，故一审认定《租赁合同》《厂房租赁合同书》无效，于法有据，本院予以确认。合同无效后，已形成附合的装饰装修物，

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终10367号上诉人（原审原告）：东莞市石碣荣威沐足阁。住所地：广东省东莞市*******。投资人：袁顺权。委托诉讼代理人：张吉繁，广东名道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市********股份经济合作社。住所地：广东省东莞市*********内。负责人：袁植芬。委托诉讼代理人：叶雨，广东凡立（东莞）律师事务所律师。上诉人东莞……