（2017）辽14行终126号

本案争议焦点主要有三个：一是被告绥中县公安局于2017年1月25日对其作出的绥公（治）行罚决字[2017]43号行政处罚决定是否事实清楚，证据是否确凿，适用法律是否正确，程序是否正当；二是被告葫芦岛市公安局于2017年5月13日作出的葫公复决字[2017]6号行政复议决定程序是否正当；三是原告要求被告赔偿拘留10日的损失是否有事实证据、法律依据等。一、被告绥中县公安局于2017年1月25日对原告方士昌作出的绥公（治）行罚决字[2017]43号行政处罚决定时如前所述，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，根据《中华人民共和国治安处罚法》第二十三条第一款第二项的规定，将原告方士昌的违法行为认定为扰乱公共秩序并无不妥之处，原告仅仅认为上访主张权利合法但未考虑到兼顾到公共秩序的观点是片面和错误认识，这是个人自由与公共秩序之间发生冲突时，个人自由必须让位于公共秩序的要求。二、被告葫芦岛市公安局在本次行政诉讼活动中，虽然未在法定举证期限内向本院提交证据，但被告在庭审中出示了其作出维持复议决定程序合法的相关证据，如前所述，本院应予认可。被告作出的维持复议决定的事实证据由被告绥中县公安局向本院完

本案争议焦点主要有三个：一是被告绥中县公安局于2017年1月25日对其作出的绥公（治）行罚决字[2017]43号行政处罚决定是否事实清楚，证据是否确凿，适用法律是否正确，程序是否正当；二是被告葫芦岛市公安局于2017年5月13日作出的葫公复决字[2017]6号行政复议决定程序是否正当；三是原告要求被告赔偿拘留10日的损失是否有事实证据、法律依据等。一、被告绥中县公安局于2017年1月25日对原告方士昌作出的绥公（治）行罚决字[2017]43号行政处罚决定时如前所述，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，根据《中华人民共和国治安处罚法》第二十三条第一款第二项的规定，将原告方士昌的违法行为认

辽宁省葫芦岛市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）辽14行终126号上诉人（原审原告）方士昌，男，1955年9月4日出生，汉族，住址辽宁省绥中县。委托代理人方培争，男，1983年4月12日，住址辽宁省绥中县。（系原告之子）被上诉人（原审被告）绥中县公安局，住所地绥中县。法定代表：侯铁男，系该局局长。委托代理人冯建民，系该局法制大队大队长。委托代理人丁悦朋，系该局法制大队副大队长。被上诉人（原……