民间借贷纠纷 （2021）粤03民终8578号

二审争议焦点为富勤公司是否对钟克正享有债权以及一审认定利息标准是否正确。关于富勤公司是否对钟克正享有债权，钟克正主张富勤深圳公司与富勤公司之间签订的《借款债权转让协议书》并未通知钟克正，对其不产生效力。对此，本院认为，即使富勤深圳公司与富勤公司之间签订的《借款债权转让协议书》后未通知钟克正，但其在一审法院起诉的时候已经明确列名富勤公司为原告，且在事实和理由部分中对债权转让一事予以说明。上诉人钟克正收到起诉状副本时应视为其收到债权转让通知。故，一审认定富勤公司为债权人正确，本院予以确认。关于利息问题，因钟克正未按照合同约定即使还款已经构成违约，按照双方签署的《车辆抵押借款协议》钟克正应当支付的利息、罚息超出年利率24%的标准，一审法院基于富勤公司、富勤深圳公司的诉请，判决钟克正应当自2019年5月20日起至实际清偿之日止按照年利率24%的标准支付利息处理正确，本院予以维持。综上，上诉人钟克正的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2484元，由上诉

二审争议焦点为富勤公司是否对钟克正享有债权以及一审认定利息标准是否正确。关于富勤公司是否对钟克正享有债权，钟克正主张富勤深圳公司与富勤公司之间签订的《借款债权转让协议书》并未通知钟克正，对其不产生效力。对此，本院认为，即使富勤深圳公司与富勤公司之间签订的《借款债权转让协议书》后未通知钟克正，但其在一审法院起诉的时候已经明确列名富勤公司为原告，且在事实和理由部分中对债权转让一事予以说明。上诉人钟克正收到起诉状副本时应视为其收到债权转让通知。故，一审认定富勤公司为债权人正确，本院予以确认。关于利息问题，因钟克正未按照合同约定即使还款已经构成违约，按照双方签署的《车辆抵押借款协议》钟克正应当支付的利

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终8578号上诉人（原审被告）：钟克正。被上诉人（原审原告）：富勤惠众融资租赁（北京）有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市龙岗区布吉街道上水花园73栋201，统一社会信用代码91440300MA5F5K7C4P。法定代表人：杨妲。被上诉人（原审原告）：富勤惠众融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区日坛路6号1号楼5层510单元，……