买卖合同纠纷 （2014）扬商辖终字第00107号

（一）关于本案的性质问题。本案中，扬州新晨电器有限公司与南宁新苏源电器设备有限公司签订了多份产品购销合同，由扬州新晨电器有限公司向南宁新苏源电器设备有限公司提供电器产品，双方的行为符合买卖合同的法律特征，故本案应为买卖合同纠纷。上诉人根据双方最后的结账结论及货款支付计划认为本案应为债权债务合同纠纷，并非买卖合同纠纷，无事实和法律依据，本院不予支持。（二）关于本案的管辖问题。1、涉案双方签订了多份产品购销合同，其中，仅有金额为2475元的一份合同中载有协议管辖条款，而本案涉案金额为2014626．23元，故该份合同中的协议管辖条款不能作为确定本案管辖的依据。2、法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。特征义务履行地原则规定，交货义务应为买卖合同的特征义务，当事人履行交货义务的地点就是买卖合同的特征履行地，所以确定买卖合同的管辖应当以交货地点来确定。本案中，双方当事人在合同中未明确约定交货地点，且扬州新晨电器有限公司提交的快递单、包裹票、物流公司出具的证明等证据也不能认定本案的交货地点在扬州市邗江区，故本案的合同履行地无法确定。鉴于本案原审被告住所地位于广西

（一）关于本案的性质问题。本案中，扬州新晨电器有限公司与南宁新苏源电器设备有限公司签订了多份产品购销合同，由扬州新晨电器有限公司向南宁新苏源电器设备有限公司提供电器产品，双方的行为符合买卖合同的法律特征，故本案应为买卖合同纠纷。上诉人根据双方最后的结账结论及货款支付计划认为本案应为债权债务合同纠纷，并非买卖合同纠纷，无事实和法律依据，本院不予支持。（二）关于本案的管辖问题。1、涉案双方签订了多份产品购销合同，其中，仅有金额为2475元的一份合同中载有协议管辖条款，而本案涉案金额为2014626．23元，故该份合同中的协议管辖条款不能作为确定本案管辖的依据。2、法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由

江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）扬商辖终字第00107号上诉人（原审被告）：南宁新苏源电器设备有限公司上诉人（原审被告）：徐瑶。上诉人（原审被告）：许正茂。被上诉人（原审原告）：扬州新晨电器有限公司上诉人南宁新苏源电器设备有限公司、徐瑶、许正茂因与被上诉人扬州新晨电器有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服扬州市邗江区人民法院（2014）扬邗双商辖初字第0009号民事裁定，向……