合同纠纷 （2014）一中民终字第02307号

双方合同本身没有约定业务量，安翔公司的行为缺乏合同依据实属不妥。首先，安翔公司与掌上通公司签订一年的合作协议，明确约定双方的合作业务。自2011年7月12日至2012年1月13日双方每月的业务量几十万元，实属双方合作的基础，而自2012年1月13日由于掌上通公司将其业务全部给予第三方公司，导致安翔公司没有任何业务，明显事实违约；3、掌上通公司与第三方兰州银翔公司合同签订的日期虽然为2012年1月16日，但业务开始的时间为2012年1月13日，亦即掌上通公司同时和安翔公司及第三人在同一天同时有业务往来，掌上通公司违背了合同的约定义务；4、合同签订后，安翔公司租赁专用场所，雇佣人员积极履行合同，支出了相当大的运营成本，而掌上通公司是在合同履行期届满半年后才提出了解除合同，实际上双方合同仍在履行之中，只不过是掌上通公司一直处于违约之中。一审法院依据安翔公司未及时退房和与员工解除劳动合同为由，认为安翔公司未采取重要措施而防止损失的扩大，让安翔公司无法接受。安翔公司怎能仅依一纸合同，而导致其他合同的违约呢？5、掌上通公司仅依据安翔公司工作人员与其他公司工作人员所谓的“对话”就认为安翔公司已提出解

双方合同本身没有约定业务量，安翔公司的行为缺乏合同依据实属不妥。首先，安翔公司与掌上通公司签订一年的合作协议，明确约定双方的合作业务。自2011年7月12日至2012年1月13日双方每月的业务量几十万元，实属双方合作的基础，而自2012年1月13日由于掌上通公司将其业务全部给予第三方公司，导致安翔公司没有任何业务，明显事实违约；3、掌上通公司与第三方兰州银翔公司合同签订的日期虽然为2012年1月16日，但业务开始的时间为2012年1月13日，亦即掌上通公司同时和安翔公司及第三人在同一天同时有业务往来，掌上通公司违背了合同的约定义务；4、合同签订后，安翔公司租赁专用场所，雇佣人员积极履行合同，支

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民终字第02307号上诉人（原审原告）兰州安翔航空服务有限责任公司，住所地甘肃省兰州市城关区中山路259号。法定代表人龙王成，经理。委托代理人刘尚青，男，1975年9月23日出生，兰州安翔航空服务有限责任公司人力资源与法律事务部主任。被上诉人（原审被告）掌上通航空服务（北京）有限公司，住所地北京市海淀区学院路甲5号2幢平房B南1081号。法定……