建设工程施工合同纠纷 （2016）鲁14民终557号

原、被告签订的《建设工程项目经营承包合同》系企业内部的承包合同，该合同内容也充分体现了合同法意义上合同所具有的平等、自愿、等价有偿等原则，并且内部承包合同明显体现了对价原则，国家对该类内部承包合同并无禁止性规定，故该合同虽不能对抗第三人，但对原、被告双方具有法律约束力。依据原、被告签订的合同及补充协议的约定，被告应付工程结算值13999296.9元5%的承包费，扣除已经支付的250521元，被告尚应支付承包费449443元，代扣税金266234.6元。原告主张利息损失43642元、因误工导致工程成本提高的费用20万元，无相关依据，不予支持。原告诉求，因被告不退场导致原告支出塔机租赁费10万元、外墙脚手架等费用25万元，原告所提交的出租单位济南万达建筑机械租赁公司和德州市德城区信义模板租赁站出具的证据与被告提交的二出租单位给被告出具的证据相矛盾。原告在被告未参与的情况下支付给济南万达建筑机械租赁公司“没施工情况下”塔机租赁费10万元；支付给德州市德城区信义模板租赁站“没施工情况下”外脚手架租赁费25万元，剥夺了被告的抗辩权，且原告也未提交充分的证据证明“没施工情况下”确应给付二出租单位上

原、被告签订的《建设工程项目经营承包合同》系企业内部的承包合同，该合同内容也充分体现了合同法意义上合同所具有的平等、自愿、等价有偿等原则，并且内部承包合同明显体现了对价原则，国家对该类内部承包合同并无禁止性规定，故该合同虽不能对抗第三人，但对原、被告双方具有法律约束力。依据原、被告签订的合同及补充协议的约定，被告应付工程结算值13999296.9元5%的承包费，扣除已经支付的250521元，被告尚应支付承包费449443元，代扣税金266234.6元。原告主张利息损失43642元、因误工导致工程成本提高的费用20万元，无相关依据，不予支持。原告诉求，因被告不退场导致原告支出塔机租赁费10万元、

山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁14民终557号上诉人（原审被告）：王涛。委托代理人：仇斌，山东德联邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：青岛即建建设集团有限公司。住所地：青岛即墨市鳌山卫镇驻地。法定代表人：宋占桥，董事长。委托代理人：邢永春，山东海之源律师事务所律师。委托代理人：孙公先,山东海之源律师事务所律师。上诉人王涛因建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省德州市德城……