建设工程施工合同纠纷 （2019）粤18民终2107号

应在结算时扣减，在结算后提出产生的责任由上诉人承担是错误的。首先，上诉人与被上诉人并未进行结算；其次，该罚款是上诉人与发包人结算时直接在工程款扣减，其结算是完成全部工程后，而被上诉人早已退场，无法要求被上诉人承担。六、一审判决不予认定23430元及3000元，但23430元（2013年7月3日、2013年5月23日）单据均是由被上诉人的员工谢××签名。3000元（2017年8月28日）单据虽然没有被上诉人的法定代表人签字，但是直接转账给法人的。综上，希望法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。安立公司答辩称：一、本案涉及的是专业劳务分包合同，实质上是建设工程施工合同；根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》及《建筑业劳务分包企业资质标准》的规定，答辩人在承接工程时具有相应资质，双方签订的合同具有法律效力。被答辩人主张自身属于无资质的承包人，认定合同无效是错误的。首先，承包人是建筑施工企业；其次，本案实质是清远市××公司发包给总承包企业，总承包企业将脚手架劳务作业分包给被答辩人，被答辩人将A10-A14栋分包给答辩人。因此，被答辩人只是劳务作业的分包人。另，工程

应在结算时扣减，在结算后提出产生的责任由上诉人承担是错误的。首先，上诉人与被上诉人并未进行结算；其次，该罚款是上诉人与发包人结算时直接在工程款扣减，其结算是完成全部工程后，而被上诉人早已退场，无法要求被上诉人承担。六、一审判决不予认定23430元及3000元，但23430元（2013年7月3日、2013年5月23日）单据均是由被上诉人的员工谢××签名。3000元（2017年8月28日）单据虽然没有被上诉人的法定代表人签字，但是直接转账给法人的。综上，希望法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。安立公司答辩称：一、本案涉及的是专业劳务分包合同，实质上是建设工程施工合同；根据《最高人民法院关于审理建设

广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤18民终2107号上诉人（原审被告、反诉原告）：刘镜强，男，汉族，住清远市清新区。委托诉讼代理人：朱素娴，广东朝纲律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：清远市安立脚手架工程有限公司。住所地：清远市新城东四号区三十九号佳宇楼A梯501号。法定代表人：刘冲。委托诉讼代理人：杨凯丰，广东汇棋律师事务所律师。上诉人刘镜强因与被上诉人清远市安……