建设工程施工合同纠纷 （2017）苏03民终2970号

一、关于劳务分包协议书的效力问题。首先，荣翔公司辩称协议因无公司人员签字而不成立没有依据。《中华人民共和国合同法》第三十二条规定，“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”即签字和盖章具有同等法律效力,涉案协议上有荣翔公司的签章，该协议不因无荣翔公司人员签字而不成立。其次，经过审查能够认定劳务分包协议是王后皊与荣翔公司真实意思表示。第一，荣翔公司辩称协议上的荣翔公司项目经理部章真实性无法确认，但其未提供证据证明该章是伪造的，且通过与其提供的整改通知书、罚款通知书上荣翔公司项目经理部章比对，协议上的章与整改通知书、罚款通知书上的章并无明显不一致情形；第二，荣翔公司辩称与王后皊未签订书面协议与常理不符。涉案模板工程系王后皊实际施工。一方面，即使按照荣翔公司提供的其根据定额标准计算出的决算书，涉案工程款也高达629957.69元，对大额标的工程未签订书面协议，不符合常理和经验法则；另一方面，荣翔公司已支付王后皊涉案工程款1014000元，如按其辩称涉案工程款为629957.69元，则已支付的工程款已远超出其主张按定额计价的工程款，亦与常理不符。综上，尽管项目经理

一、关于劳务分包协议书的效力问题。首先，荣翔公司辩称协议因无公司人员签字而不成立没有依据。《中华人民共和国合同法》第三十二条规定，“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”即签字和盖章具有同等法律效力,涉案协议上有荣翔公司的签章，该协议不因无荣翔公司人员签字而不成立。其次，经过审查能够认定劳务分包协议是王后皊与荣翔公司真实意思表示。第一，荣翔公司辩称协议上的荣翔公司项目经理部章真实性无法确认，但其未提供证据证明该章是伪造的，且通过与其提供的整改通知书、罚款通知书上荣翔公司项目经理部章比对，协议上的章与整改通知书、罚款通知书上的章并无明显不一致情形；第二，荣翔公司辩

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏03民终2970号上诉人（原审被告）：徐州荣翔建设工程有限公司，住所地徐州市铜山区三堡镇（大陆振动机械厂综合楼）。法定代表人：高文荣，该公司经理。委托诉讼代理人：代品想，江苏汇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟秋，江苏淮海正大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王后皊，男，1962年10月22日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：……