人身保险合同纠纷 （2015）松民一终字第1009号

本案争讼保险合同的被保险人虽然系案外人唐永吉，但原告既是该车的实际购买人又是保险合同中载明的行驶证车主，故本案主体适格。原、被告之间的保险合同合法有效。双方应按合同约定行使权利，履行义务。被告辩解，因本案争讼车辆发生事故时未落籍，未挂牌，因此不应理赔。本案争讼车辆虽然发生事故时未落籍，未挂牌，但该车投保时亦未落籍，未挂牌，被告在此情况下接受投保后以此为由不进行理赔于法无据，原审法院未予支持。被告辩解，因本案争讼车辆发生事故时超载50%，是事故发生的原因之一，根据合同条款第八条第四项约定，被告不应理赔。超载事实有交警部门认定同时本案争讼保险合同的双方亦有约定属于被告免责事由，故对此项辩解，原审法院予以支持。故依据《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决一、原、被告签订的保险合同合法有效。二、驳回原告杨树林在本案中的其他诉讼请求。杨树林上诉及庭审意见，原审法院认定合同成立并发生法律效力正确，既然合同有效就应按照合同约定进行理赔。关于免责条款没有进行明确的告知也没有解释说明，所以免责事由不成立。本案中保险公司依据格式条款免除自己的义务，该

本案争讼保险合同的被保险人虽然系案外人唐永吉，但原告既是该车的实际购买人又是保险合同中载明的行驶证车主，故本案主体适格。原、被告之间的保险合同合法有效。双方应按合同约定行使权利，履行义务。被告辩解，因本案争讼车辆发生事故时未落籍，未挂牌，因此不应理赔。本案争讼车辆虽然发生事故时未落籍，未挂牌，但该车投保时亦未落籍，未挂牌，被告在此情况下接受投保后以此为由不进行理赔于法无据，原审法院未予支持。被告辩解，因本案争讼车辆发生事故时超载50%，是事故发生的原因之一，根据合同条款第八条第四项约定，被告不应理赔。超载事实有交警部门认定同时本案争讼保险合同的双方亦有约定属于被告免责事由，故对此项辩解，原审法

吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）松民一终字第1009号上诉人（原审原告）杨树林。委托代理人张晓光，吉林车宏伟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司松原中心支公司。地址松原市乌兰大街金钻广场B座12号。组织机构代码证05407288-6。负责人崔永刚，经理。委托代理人唐凤国，松原市三江法律服务所法律工作者。委托代理人张学来，男，1972年7月12日生，……