建设工程施工合同纠纷 （2015）三中民终字第09413号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据朝阳法院生效民事判决的认定，张永红为天地豪迈公司在涉案工程中的项目代表人和负责人，张永红在工程变更后的施工行为亦为天地豪迈公司的单位行为。现天地豪迈公司主张兴大嘉美公司未足额支付工程款，并提交六份结算单为证，兴大嘉美公司对此不予认可；双方共同申请兴大嘉美公司现场工程负责人宋×出庭作证。宋×虽表示其无权对工程款进行结算，但称结算单载明的工程款经过兴大嘉美公司法定代表人张大维的同意，确认了六份结算单的真实性。应当指出，宋×作为兴大嘉美公司在涉案工程中的负责人，代表兴大嘉美公司与天地豪迈公司签署了《分包合同》，代表兴大嘉美公司向工人发放工资等，其代表兴大嘉美公司与天地豪迈公司签署结算单应为有效。因此上述结算单具有法律效力，对兴大嘉美公司具有约束力。涉案工程工程款为1120576.75元，兴大嘉美公司仅支付343370元，尚欠777206.75元未付。兴大嘉美公司认为宋×与天地豪迈公司的项目负责人张永红恶意串通伪造了六份结算单，通过诉讼骗取工程款，但现有证据并不足以证明兴大嘉美公司的该项主张，故本院不予采信。兴大嘉美公司认为双方并未进行结算，最终结算

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据朝阳法院生效民事判决的认定，张永红为天地豪迈公司在涉案工程中的项目代表人和负责人，张永红在工程变更后的施工行为亦为天地豪迈公司的单位行为。现天地豪迈公司主张兴大嘉美公司未足额支付工程款，并提交六份结算单为证，兴大嘉美公司对此不予认可；双方共同申请兴大嘉美公司现场工程负责人宋×出庭作证。宋×虽表示其无权对工程款进行结算，但称结算单载明的工程款经过兴大嘉美公司法定代表人张大维的同意，确认了六份结算单的真实性。应当指出，宋×作为兴大嘉美公司在涉案工程中的负责人，代表兴大嘉美公司与天地豪迈公司签署了《分包合同》，代表兴大嘉美公司向工人发放工资等，其代表兴大嘉

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第09413号上诉人（原审被告、反诉原告）北京兴大嘉美科贸有限公司，住所地北京市大兴区采育镇大街8号1106室。法定代表人张大维，总经理。委托代理人汤雅逸，北京市隆安律师事务所律师。委托代理人李高来，北京市隆安律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）北京天地豪迈装饰工程有限公司，住所地北京市通州区西集镇小辛庄村137号。法定代表人……