租赁合同纠纷 （2014）滁民一再终字第00006号

上诉人桑梓钧提出原判第一项错误，要求改判原审判决解除双方的协议和补充协议不合法。对此，本院认为，双方当事人在1999年元月6日的补充协议中对1998年6月8日原协议中约定的租赁期限作了变更。同时双方又对租赁期满后，如需继续租赁的期限作了约定。原协议中约定的租赁期限届满以后，如果续约，应另签合同的内容，在补充协议中则没有提及。依照法律规定，合同应由双方当事人在自愿协商一致的基础上成立。桑梓钧与原国际大酒店在约定的租赁合同期满后，是否续约也应当由双方合意而成，而并非由桑梓钧单方决定是否继续履行租赁合同。2005年元月11日，即双方当事人约定的租赁期限尚未届满时，原滁州国际大酒店给桑拿中心的回复中已明确告知其将提前解约，桑拿中心暂缓装修。此后，双方协商解约及补偿事宜未果，原滁州国际大酒店于2007年2月6日向桑梓钧发出终止租赁合同的书函，明确表示不再续约。至此，双方已无继续履行租赁合同的共同意向。加之，原国际大酒店因国有企业改制，客观情况发生变化，即使双方当事人合意继续维持租赁关系，已无实现可能。故上诉人桑梓钧称原滁州国际大酒店违约，合同不应解除，双方的合同关系应自2007年2月1日起自动续

上诉人桑梓钧提出原判第一项错误，要求改判原审判决解除双方的协议和补充协议不合法。对此，本院认为，双方当事人在1999年元月6日的补充协议中对1998年6月8日原协议中约定的租赁期限作了变更。同时双方又对租赁期满后，如需继续租赁的期限作了约定。原协议中约定的租赁期限届满以后，如果续约，应另签合同的内容，在补充协议中则没有提及。依照法律规定，合同应由双方当事人在自愿协商一致的基础上成立。桑梓钧与原国际大酒店在约定的租赁合同期满后，是否续约也应当由双方合意而成，而并非由桑梓钧单方决定是否继续履行租赁合同。2005年元月11日，即双方当事人约定的租赁期限尚未届满时，原滁州国际大酒店给桑拿中心的回复中已

安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）滁民一再终字第00006号上诉人（原审被告）：桑梓钧，男，1972年10月12日出生，汉族，无业，住安徽省滁州市琅琊区。委托代理人：李友国，安徽皖江律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中共滁州市委、滁州市人民政府接待处（原滁州国际大酒店的主管单位）。法定代表人：李向军，该单位处长。委托代理人：李家顺，安徽会峰律师事务所律师。原审原告滁州国际大……