租赁合同纠纷 （2017）粤01民终14259号

涉案商铺的交付时间为2016年10月24日，是典型的认定事实不清证据不足。一、一审法院认定尹志醒应当在李雪莲提出交接涉案商铺时就对涉案商铺进行交接，该认定既没有合同依据，也没有法律依据，是极其片面、错误的。1、一审法院的认定的交接时间是李雪莲的片面之词，且由于其发送的律师函的时间以及所谓交接钥匙的时间并不一致，李雪莲主张2016年10月24日已交付钥匙的主张不能得到支持。2、一审法院仅依据李雪莲提供的真伪不明的通话录音就认定已经完成了钥匙交付的行为是及其不负责任的。3、在双方没有达成交接商铺合意的情况下，李雪莲单方面搬离商铺的行为，不能视为尹志醒已掌握商铺的控制权，一审法院的该认定没有事实及法律依据，应当予以纠正。根据上述三点意见可知，在李雪莲貌似完善的通知交接、搬离商铺、交付钥匙的一系列行为，只不过是李雪莲欲盖弥彰，掩饰其不愿意进行有效交接的险恶用心而已，但这些制造出来的事实经不起严密的推敲与分析，一审法院偏离事实与有效的逻辑分析，仅凭李雪莲东拼西凑的互相矛盾的证据作为定案的依据，是错误的，需要二审法院予以纠正。二、尹志醒未接收、未履行正常交接手续的行为是符合客观事实以及当前保护民事

涉案商铺的交付时间为2016年10月24日，是典型的认定事实不清证据不足。一、一审法院认定尹志醒应当在李雪莲提出交接涉案商铺时就对涉案商铺进行交接，该认定既没有合同依据，也没有法律依据，是极其片面、错误的。1、一审法院的认定的交接时间是李雪莲的片面之词，且由于其发送的律师函的时间以及所谓交接钥匙的时间并不一致，李雪莲主张2016年10月24日已交付钥匙的主张不能得到支持。2、一审法院仅依据李雪莲提供的真伪不明的通话录音就认定已经完成了钥匙交付的行为是及其不负责任的。3、在双方没有达成交接商铺合意的情况下，李雪莲单方面搬离商铺的行为，不能视为尹志醒已掌握商铺的控制权，一审法院的该认定没有事实及法

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终14259号上诉人(原审原告)：尹志醒，身份证住址广州市白云区。委托诉讼代理人：阳熙梅，广东金粤律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：李雪莲，身份证住址广西蒙山县。委托诉讼代理人：黎国洪、雷争名，均系广东宾得律师事务所律师。上诉人尹志醒因与李雪莲租赁合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初14522号民事判决，……