（2015）绵民终字第358号

本案的争议焦点在于《歌城出让协议》的效力及江油市三合镇国海歌舞厅是否归马晓川所有。关于《歌城出让协议》的效力问题：马晓川与刘国权、程菊英于2014年3月6日签订《歌城出让协议》，约定将国海歌舞厅作价107万元整体转让给马晓川，刘国权、程菊英当天向马晓川出具了《收条》。对于价款107万元的履行，马晓川在庭审中陈述，107万元并非支付的现金，而是前期刘国权欠马晓川的债务所抵的。截至2014年8月，江油市三合镇国海歌舞厅的工商登记载明的经营者仍为刘国权。故，本院对《歌城出让协议》的真实性不予认可。且即便《歌城出让协议》是真实的，马晓川与刘国权未变更歌城工商登记，未向法院提交刘国权向其实际交付歌厅、马晓川实际支配歌厅的证据，因马晓川不能证明该《歌城出让协议》履行，该协议也仅能够确认马晓川对刘国权享有要求刘国权履行协议的债权。关于江油市三合镇国海歌舞厅是否归马晓川所有的问题：案外人执行异议之诉，是指案外人就执行标的物享有足以有效阻止强制执行的权利（如所有权或者足以阻止执行标的转让、交付的实体权利），在执行程序终结前，向执行法院对申请执行人提起的旨在阻止对执行标的物的强制执行的诉讼。因马晓川并不具

本案的争议焦点在于《歌城出让协议》的效力及江油市三合镇国海歌舞厅是否归马晓川所有。关于《歌城出让协议》的效力问题：马晓川与刘国权、程菊英于2014年3月6日签订《歌城出让协议》，约定将国海歌舞厅作价107万元整体转让给马晓川，刘国权、程菊英当天向马晓川出具了《收条》。对于价款107万元的履行，马晓川在庭审中陈述，107万元并非支付的现金，而是前期刘国权欠马晓川的债务所抵的。截至2014年8月，江油市三合镇国海歌舞厅的工商登记载明的经营者仍为刘国权。故，本院对《歌城出让协议》的真实性不予认可。且即便《歌城出让协议》是真实的，马晓川与刘国权未变更歌城工商登记，未向法院提交刘国权向其实际交付歌厅、马

四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）绵民终字第358号上诉人（原审原告）：马晓川，住四川省江油市长城新村。委托代理人：黄耀，江油市三合法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：刘国权，住四川省江油市三合镇。被上诉人（原审被告）：程菊英，住四川省江油市三合镇。被上诉人（原审被告）：李刚，住四川省江油市中坝镇。委托代理人：何开强，四川太白律师事务所律师。上诉人马晓川因案外人执行异议……