追偿权纠纷 （2019）桂12民终812号

”的观点不能成立，由此得出的判决结果错误。1、一审判决认为上诉人“违约行为事实清楚，应依法承担违约责任”。这充分说明一审判决认为本案是保险合同纠纷，既然是保险合同纠纷，在被上诉人不是保险合同当事人的情况下，其作为保险合同当事人覃仁前的法定继承人提出的请求得以支持的前提之一必须是保险事故发生后，保险合同的投保人、当事人覃仁前履行了本应由上诉人履行的义务，但覃仁前因为事故的发生没有履行也不可能履行了本应由上诉人履行的义务。为此，一审判决应当支持上诉人在一审关于本案属于保险合同纠纷的抗辩，但最后还是对上诉人一审抗辩“本案属于保险合同纠纷……”不予认定。2、既然一审判决认为是违约之诉，那么被上诉人的请求当然不应当支持。因为不管上诉人是否违约、如何违约，上诉人承担的责任就是以保险金额为限。这既是合同的约定，也是保险法第57条第2款的规定。而本案的保险金额是100万元，上诉人己经理赔990525.14元。另外，保险合同也明确约定个人房屋抵押借款合同项下的贷款利息、罚息，保险人不承担赔偿责任，但一审判决却认为“被告应当赔偿原告损失的数额问题。根据本案保险合同约定，保险人承

”的观点不能成立，由此得出的判决结果错误。1、一审判决认为上诉人“违约行为事实清楚，应依法承担违约责任”。这充分说明一审判决认为本案是保险合同纠纷，既然是保险合同纠纷，在被上诉人不是保险合同当事人的情况下，其作为保险合同当事人覃仁前的法定继承人提出的请求得以支持的前提之一必须是保险事故发生后，保险合同的投保人、当事人覃仁前履行了本应由上诉人履行的义务，但覃仁前因为事故的发生没有履行也不可能履行了本应由上诉人履行的义务。为此，一审判决应当支持上诉人在一审关于本案属于保险合同纠纷的抗辩，但最后还是对上诉人一审抗辩“本案属于保险合同纠纷……”不予认定。2、既然一审判决认为

广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂12民终812号 上诉人（原审原告）：谢彤，女，1985年5月22日生，壮族，住河池市金城江区。 委托诉讼代理人：覃后志，河池市河池法律服务所法律工作者。 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司河池中心支公司，住所地：金城江区澳东路一巷41、43号，统一社会信用代码：91451200054353469R。 负责人：潘政。 委……