排除妨害纠纷 （2015）保中民申字第7号

排除妨害纠纷的解决要以侵害合法权益为前提。因再审申请人张兴华、张海荣与被申请人张兴保双方对该块土地的权属存在争议，本案中要解决排除妨害纠纷需先确定该块争议地的权属。因再审申请人张兴华的《承包土地使用证》颁发至今已有三十余年，再加上再审申请人张海荣在此处建房时对土地进行了平整，争议地地形地貌发生了较大变化，已无法清晰看出张兴华承包的“坡上”土地四至。张兴华、张兴保、张兴贵三人在簧学社区调解委员会主持下达成的《调解协议》第2条未约定土地面积、四至范围，且社区调解委员会不属于解决土地权属争议的行政机关，不能直接依据该《调解协议》来认定争议地的权属。张兴华、张海荣提交的证据不足以证明其是争议土地的使用权人。张兴华、张海荣与张兴保双方对该块土地的权属存在争议，且双方都不能充分有效证明其是争议土地的使用权人，则无法认定张兴保在争议地搭建简易房、堆放杂物的行为是否侵害了张兴华、张海荣的合法权益。因法院不能直接解决土地权属纠纷，双方当事人的纠纷不宜在本案中解决，应先由相关承包土地行政管理机关确定承包土地四至后，方可确定是否存在侵权，故二审裁定驳回再审申请人的起诉正确。综上，张兴华、张海荣的申诉不符合《

排除妨害纠纷的解决要以侵害合法权益为前提。因再审申请人张兴华、张海荣与被申请人张兴保双方对该块土地的权属存在争议，本案中要解决排除妨害纠纷需先确定该块争议地的权属。因再审申请人张兴华的《承包土地使用证》颁发至今已有三十余年，再加上再审申请人张海荣在此处建房时对土地进行了平整，争议地地形地貌发生了较大变化，已无法清晰看出张兴华承包的“坡上”土地四至。张兴华、张兴保、张兴贵三人在簧学社区调解委员会主持下达成的《调解协议》第2条未约定土地面积、四至范围，且社区调解委员会不属于解决土地权属争议的行政机关，不能直接依据该《调解协议》来认定争议地的权属。张兴华、张海荣提交的证据不足以证明其是争议土地的使用

云南省保山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）保中民申字第7号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张兴华，男，汉族，1941年3月10日生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住保山市隆阳区。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张海荣，男，汉族，1966年6月3日生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住保山市隆阳区，系再审申请人张兴华之子。二再审申请人委托代理人：王贵，保山市隆阳区龙泉法律服务所法律……