买卖合同纠纷 （2016）辽01民终第597号

原告与被告南通（沈阳）公司签订的买卖合同，系双方真实意思表示，合法有效。被告主张合同不具有真实性，但未提供证据证明其主张成立，对被告此主张不予支持。被告南通公司与原告达成口头买卖协议，并给付原告货款的行为和被告南通（沈阳）公司与原告签订买卖合同，并与原告结算对账的行为，表明二被告与原告间存在权利义务关系，在二被告不能举证证明其各自应承担的责任的情况下，二被告应承担共同责任。故对原告要求二被告共同给付货款的诉讼请求，应予支持，给付数额应按141000元认定。朱森作为被告南通（沈阳）公司施工现场工程预算员，对工程所需材料的用量、造价进行核算属于其职责，为原告出具结算对账函属于其履行职责的职务行为，原告有理由相信朱森具有代表被告南通（沈阳）公司为其出具结算对账函的职权。因此对被告关于朱森不经授权无权签订对账单的抗辩，不予支持。原告所供货物虽约定用于7#、8#、9#楼地库项目，但在实际施工中具体用于哪号楼不受原告控制，应以最终结算确认为准，故对被告不认可12#、13#楼供货主张不予支持。原告要求被告给付利息，符合法律规定，对此请求，应予支持。被告南通公司在法定期限内既未交纳反诉费，又未提出缓交

原告与被告南通（沈阳）公司签订的买卖合同，系双方真实意思表示，合法有效。被告主张合同不具有真实性，但未提供证据证明其主张成立，对被告此主张不予支持。被告南通公司与原告达成口头买卖协议，并给付原告货款的行为和被告南通（沈阳）公司与原告签订买卖合同，并与原告结算对账的行为，表明二被告与原告间存在权利义务关系，在二被告不能举证证明其各自应承担的责任的情况下，二被告应承担共同责任。故对原告要求二被告共同给付货款的诉讼请求，应予支持，给付数额应按141000元认定。朱森作为被告南通（沈阳）公司施工现场工程预算员，对工程所需材料的用量、造价进行核算属于其职责，为原告出具结算对账函属于其履行职责的职务行为，

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽01民终第597号上诉人（原审被告）：南通英雄建设集团有限公司，住所地住所地江苏省南通市通州区。法定代表人：沈锋，系该公司总经理。委托代理人：吴伯洋、董志远，系该公司工作人员。上诉人（原审被告）：南通英雄建设集团（沈阳）有限公司，住所地沈阳市沈北新区。法定代表人：马金标，系该公司经理。委托代理人：吴伯洋、董志远，系该公司工作人员。被上诉人（原……