小额借款合同纠纷 （2019）湘01民终282号

本案争议的焦点是：赵迟达就本案中向信达公司的借款及利息是否享有抵销权，是否应偿还尚欠信达公司剩余借款本金及支付相应利息。根据信达公司提交的证据及原审法院审理查明的事实，信达公司将借款500000元交予了赵迟达，赵迟达向信达公司出具借条的行为，符合《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”的规定，原审法院依法确认信达公司与赵迟达间民间借贷合同法律关系依法成立且已发生法律效力。对于信达公司要求偿还剩余借款404000元的诉讼请求，因赵迟达已经偿还了借款本金96000元，故对于信达公司的上述诉讼请求原审法院依法予以支持；对于信达公司要求赵迟达支付至2018年5月30日止的借款利息17066元（后段利息按每月2%计算至借款清偿之日止）的诉讼请求，根据赵迟达偿还借款本金的具体数额、时间，以及双方约定的借款利率、逾期利率，经核算自2018年4月1日起至2018年5月30日止的利息为16487元，故对于信达公司主张至2018年5月30日止的借款利息应为16487元，对于超过部分的利息依法不予支持；对于信达公司主张后段利息按月利率2%继续计算至

本案争议的焦点是：赵迟达就本案中向信达公司的借款及利息是否享有抵销权，是否应偿还尚欠信达公司剩余借款本金及支付相应利息。根据信达公司提交的证据及原审法院审理查明的事实，信达公司将借款500000元交予了赵迟达，赵迟达向信达公司出具借条的行为，符合《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”的规定，原审法院依法确认信达公司与赵迟达间民间借贷合同法律关系依法成立且已发生法律效力。对于信达公司要求偿还剩余借款404000元的诉讼请求，因赵迟达已经偿还了借款本金96000元，故对于信达公司的上述诉讼请求原审法院依法予以支持；对于信达公司要求赵迟达

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终282号上诉人（原审被告）：赵迟达，男，1972年2月22日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：江中，湖南严明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宁乡县信达小额贷款有限责任公司，住所地湖南省宁乡市金洲新区金洲大道**。法定代表人：朱和平，该公司董事长。委托诉讼代理人：邹永生，湖南道格律师事务所律师。原审被告：朱和平，男，1950年……