民间借贷纠纷 （2021）辽02民终6658号

原告依据双方之间的借贷关系提起诉讼，被告对基础法律关系予以否认，故本案争议焦点为原、被告之间是否存在真实的借贷关系。对此，应当从两方面予以认定，一是双方是否具有借贷的合意，二是原告是否完成了实际交付欠条所载明的借款80000元的义务。第一，根据被告提供的录音，案涉欠条系双方开玩笑出具，故在出具欠条时，双方并无真实的借贷合意。第二，原告举证证明在欠条出具日期之前，给被告转账了32892元，且被告母亲使用原告信用卡消费产生48622元。对于信用卡消费金额部分，被告予以否认，且原告未提供证据证明该三笔消费系被告或被告家人作出，无法据此认定该部分金额系其实际出借给被告的款项，原告应当承担举证不能的不利后果。同时，根据（2021）辽02民终264号民事裁定中的认定，原告亦认可其诉讼请求中的80000元系由欠条中的部分金额及欠条形成后新发生的款项组成。故，在欠条出具时，原告并未向被告实际交付借款80000元。据此，案涉欠条无法证明双方之间存在借款80000元的事实。对于原告在欠条出具前向被告转账的32892元，考虑到双方曾有的密切关系,仅凭原告提供的转账凭证，不足以证明双方之间存在借贷的合意，原告

原告依据双方之间的借贷关系提起诉讼，被告对基础法律关系予以否认，故本案争议焦点为原、被告之间是否存在真实的借贷关系。对此，应当从两方面予以认定，一是双方是否具有借贷的合意，二是原告是否完成了实际交付欠条所载明的借款80000元的义务。第一，根据被告提供的录音，案涉欠条系双方开玩笑出具，故在出具欠条时，双方并无真实的借贷合意。第二，原告举证证明在欠条出具日期之前，给被告转账了32892元，且被告母亲使用原告信用卡消费产生48622元。对于信用卡消费金额部分，被告予以否认，且原告未提供证据证明该三笔消费系被告或被告家人作出，无法据此认定该部分金额系其实际出借给被告的款项，原告应当承担举证不能的不利

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽02民终6658号上诉人（原审原告）：宋文青，男，1993年6月22日生，汉族，住大连市甘井子区。被上诉人（原审被告）：张津硕，女，1992年7月24日生，汉族，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：佟伟、于燕燕，辽宁同人律师事务所律师。上诉人宋文青因与被上诉人张津硕民间借贷纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2021）辽0211民初1964号……