买卖合同纠纷 （2019）鲁07民终6613号

根据双方提供的证据及结合本案事实，王心波与赵鸿福之间签订的买卖合同包含买卖标的、单价、数量、履行期限等，符合法律规定，是双方当事人真实的意思表示，真实有效，双方买卖关系成立，一审法院予以确认，因赵鸿福未按约定偿还欠款，给王心波造成损失，因此赵鸿福应支付王心波自欠款不还之日起的利息损失。赵鸿福主张该买卖合同中未约定明确的数量仅写了一个300吨左右的约数，且赵鸿福是为王心波代卖土豆而非收购王心波土豆，因此该买卖合同不成立，一审法院认为，赵鸿福与王心波签订的买卖合同中明确约定，王心波转让给赵鸿福土豆300吨左右，与最终王心波提供的土豆入库单总数304.77吨，无明显差距，在合理范围之内，且对赵鸿福、王心波之间的土豆买卖关系做出了明确的说明，因此对于赵鸿福的主张，一审法院不予采信。庭审过程中，赵鸿福另主张，除王心波所述的赵鸿福偿还了王心波土豆款170000元外，赵鸿福另向王心波偿还了50000元土豆款，经一审法院查明，王心波于2017年2月14日，任希聪向王心波转账一笔200000元，一笔为68505元，以上两笔转账在同一天发生且与王心波所述的生猪款基本吻合，王心波主张其中50000元是土豆款

根据双方提供的证据及结合本案事实，王心波与赵鸿福之间签订的买卖合同包含买卖标的、单价、数量、履行期限等，符合法律规定，是双方当事人真实的意思表示，真实有效，双方买卖关系成立，一审法院予以确认，因赵鸿福未按约定偿还欠款，给王心波造成损失，因此赵鸿福应支付王心波自欠款不还之日起的利息损失。赵鸿福主张该买卖合同中未约定明确的数量仅写了一个300吨左右的约数，且赵鸿福是为王心波代卖土豆而非收购王心波土豆，因此该买卖合同不成立，一审法院认为，赵鸿福与王心波签订的买卖合同中明确约定，王心波转让给赵鸿福土豆300吨左右，与最终王心波提供的土豆入库单总数304.77吨，无明显差距，在合理范围之内，且对赵鸿福、

山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终6613号 上诉人（原审被告）：赵鸿福，男，1987年2月1日生，汉族，住高密市。 上诉人（原审被告）：任希聪，女，1985年10月5日生，汉族，居民，住高密市。 两上诉人的共同委托诉讼代理人：姜亦斌，山东亦斌律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王心波，男，1968年4月22日生，汉族，居民，住高密市。 委托诉讼代理人：张新辉……