委托合同纠纷 （2016）鲁03民申47号

（一）马玉梅、白超虽然与白道禄之间签有《股权受托证明》，但未能提交其本人是否另行合法取得6000股股票的相关有效证据，亦未能提交马玉梅、白超或者根据马玉梅、白超的指示已向白道禄本人名下实际办理6000股股票所有权的相关有效证据，故马玉梅、白超该项再审理由不成立。（二）本案所涉《股权受托证明》实际是一份代为持有股权的委托书，合同双方系委托关系。根据合同相对性原理，该《股权受托证明》涉及的相对方系马玉梅、白超和白道禄。故其主张一、二审遗漏必要共同诉讼人山东鲁阳股份有限公司的再审理由亦不成立。（三）假如马玉梅、白超向山东鲁阳股份有限公司另行交纳购买股票款30156.00元，山东鲁阳股份有限公司收取该款项后应向其出具收据或者其他证明收到该款项的证据。根据谁主张谁举证的原则，马玉梅、白超对此应当举证。但其一直未能提交该证据，故一、二审法院未调取山东鲁阳股份有限公司账目符合法律规定。综上，马玉梅、白超申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（五）（六）项规定的再审情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回马玉梅、白超的再审申请

（一）马玉梅、白超虽然与白道禄之间签有《股权受托证明》，但未能提交其本人是否另行合法取得6000股股票的相关有效证据，亦未能提交马玉梅、白超或者根据马玉梅、白超的指示已向白道禄本人名下实际办理6000股股票所有权的相关有效证据，故马玉梅、白超该项再审理由不成立。（二）本案所涉《股权受托证明》实际是一份代为持有股权的委托书，合同双方系委托关系。根据合同相对性原理，该《股权受托证明》涉及的相对方系马玉梅、白超和白道禄。故其主张一、二审遗漏必要共同诉讼人山东鲁阳股份有限公司的再审理由亦不成立。（三）假如马玉梅、白超向山东鲁阳股份有限公司另行交纳购买股票款30156.00元，山东鲁阳股份有限公司收取该

山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁03民申47号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马玉梅，女，1964年7月20日出生，汉族，住山东省沂源县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：白超，男，1987年5月3日出生，汉族，住山东省沂源县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：白道禄，男，1972年2月7日出生，汉族，山东鲁阳股份有限公司职工，住山东省沂源县。再审申请人马玉梅、白超……