买卖合同纠纷 （2015）济商终字第123号

原、被告于2011年12月25日签订的《防水材料供应合同》是双方真实意思的表示，合法有效。合同第一条对产品名称、规格型号、单位、单价有约定，约定“晨鸣”牌聚乙烯丙纶300克蓝色防水材料是8元／平方米，400克红色的防水材料是9元／平方米。合同第八条结算方式中的单价是乙方（即原告）对甲方（即被告）七日内付清货款的折扣价格，被告没有在原告每一次送货后的七日内付清每一批次货款，被告无法享受到让价，原告要求按照300克蓝色防水材料8元／平方米，400克红色的防水材料9元／平方米确认单价，本院予以支持。被告要求按照折扣价格确认单价的主张，本院不予支持。二、被告是否于2013年4月8日向原告付货款10万元？庭审中，被告提交了10份单据，包括银行转账票据、原告方委托代理人赵曰亮签字的收条、银行承兑汇票、支款单及收据等类型，证明已向原告付货款32万元。被告申明其中一份载明278520元的、编号为1079576号的收据复印件，可证明于2013年4月8日向原告支付了一批货款为10万元。原告仅认可被告付货款22万元，对被告提交的一份编号为1079576号的收据复印件有异议，原告陈述该收据是被告方的项目负责人

原、被告于2011年12月25日签订的《防水材料供应合同》是双方真实意思的表示，合法有效。合同第一条对产品名称、规格型号、单位、单价有约定，约定“晨鸣”牌聚乙烯丙纶300克蓝色防水材料是8元／平方米，400克红色的防水材料是9元／平方米。合同第八条结算方式中的单价是乙方（即原告）对甲方（即被告）七日内付清货款的折扣价格，被告没有在原告每一次送货后的七日内付清每一批次货款，被告无法享受到让价，原告要求按照300克蓝色防水材料8元／平方米，400克红色的防水材料9元／平方米确认单价，本院予以支持。被告要求按照折扣价格确认单价的主张，本院不予支持。二、被告是否于2013年4月8日向原告付货款10万元

山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）济商终字第123号上诉人（原审被告）山东鸿顺集团有限公司。法定代表人段余顺，董事长。委托代理人（特别授权）李玉雷。委托代理人（特别授权）孙鲁平，山东佳士特律师事务所律师。被上诉人（原审原告）潍坊市晨鸣新型防水材料有限公司，住山东省寿光市台兴镇工业园。法定代表人王志强，董事长。委托代理人（特别授权）赵曰亮。上诉人山东鸿顺集团有限公司因买卖合同纠纷……