（2015）大民一终字第1656号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告主张其借给被告100000元，被告对此不予认可且提举了原告书写的礼金明细以证明原告通过礼金方式已经将上述100000元赠与被告的女儿，而原告提供的证据仅能证明其曾经向被告转账100000元，无法证明原、被告双方存在借贷合意，故对原告要求判决被告偿还借款100000元的诉讼请求，本院不予支持。故判决：驳回原告李耀光的诉讼请求。案件受理费2300元（原告已预交），由原告李耀光负担。李耀光上诉的理由及请求是：一审法院认定事实不清。上诉人出借给被上诉人10万元钱是基于对被上诉人的信任没有让被上诉人出具借条，被上诉人对收到的10万元没有异议，被上诉人称是赠与款项应当提供赠与成立的证据，被上诉人不能证明赠与事实成立应当承担举证不能责任。一审法院适用法律错误。请求撤销一审判决，依法改判。王兴燕二审答辩意见为：不同意上诉人的上诉请求。一审法院认定事实清楚，证据充分。上诉人对一审认定的事实并没有异议，上诉的理由主要是认为原审法院适用的证据规则持有异议，被上诉人认为一审法院适用法律正确。上诉人主张借款应当明确向法庭提交借款关系成立的证据，而

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告主张其借给被告100000元，被告对此不予认可且提举了原告书写的礼金明细以证明原告通过礼金方式已经将上述100000元赠与被告的女儿，而原告提供的证据仅能证明其曾经向被告转账100000元，无法证明原、被告双方存在借贷合意，故对原告要求判决被告偿还借款100000元的诉讼请求，本院不予支持。故判决：驳回原告李耀光的诉讼请求。案件受理费2300元（原告已预交），由原告李耀光负担。李耀光上诉的理由及请求是：一审法院认定事实不清。上诉人出借给被上诉人10万元钱是基于对被上诉人的信任没有让被上诉人出具借条，被上诉人对收到的10万元没有异

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）大民一终字第1656号上诉人（原审原告）：李耀光，1955年月29日生，系大连广播电视大学教务处教师。委托代理人：王国学，系辽宁社和律师事务所律师。委托代理人：马雷，系辽宁社和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王行燕，系大连机电安装公司退休工人。委托代理人：田万福，系辽宁庆德律师事务所律师。委托代理人：初丹，系辽宁庆德律师事务所律师。原审原……