聚众斗殴 （2017）川15刑终414号

上诉人（原审被告人）吴开林、江强和原审被告人李正、郑浩、郑仁怀、江来持械斗殴，扰乱社会秩序的行为已构成聚众斗殴罪。在斗殴中，郑浩、李正、郑仁怀分别使用了洋铲和砖头等械具作为斗殴工具的事实，有其本人的供述，目击证人梅某、黎某、徐某等人的陈述及同案人的供述在案证实，证据间相互印证，足以认定郑浩、李正、郑仁怀的行为均属持械斗殴。抗诉机关称一审未认定原审被告人郑浩、李正、郑仁怀持械斗殴，属事实认定有误的抗诉意见成立，本院予以支持。郑浩、郑仁怀在斗殴中分别使用洋铲和砖头，二人的行为均属持械斗殴。郑浩及其辩护人称郑浩在斗殴中只是抢夺了对方的木棒，不属于持械；郑仁怀及其辩护人称郑仁怀事前无持械的故意，物证砖头没有出示，因此郑仁怀的行为不属于持械的辩解理由和辩护意见与事实不符，本院不予支持。关于抗诉机关称一审未依法认定原审被告人郑仁怀、郑浩、李正持械聚众斗殴，导致对该三名被告人量刑畸轻的抗诉意见。经查，虽然郑浩、李正、郑仁怀的行为均属持械斗殴，但三人在聚众斗殴中均属从犯，可比照主犯的量刑减轻处罚。一审法院虽对三人的犯罪事实和情节认定有误，综合全案来看，一审法院对三人的量刑适当，不存在量刑畸轻问题。抗诉

上诉人（原审被告人）吴开林、江强和原审被告人李正、郑浩、郑仁怀、江来持械斗殴，扰乱社会秩序的行为已构成聚众斗殴罪。在斗殴中，郑浩、李正、郑仁怀分别使用了洋铲和砖头等械具作为斗殴工具的事实，有其本人的供述，目击证人梅某、黎某、徐某等人的陈述及同案人的供述在案证实，证据间相互印证，足以认定郑浩、李正、郑仁怀的行为均属持械斗殴。抗诉机关称一审未认定原审被告人郑浩、李正、郑仁怀持械斗殴，属事实认定有误的抗诉意见成立，本院予以支持。郑浩、郑仁怀在斗殴中分别使用洋铲和砖头，二人的行为均属持械斗殴。郑浩及其辩护人称郑浩在斗殴中只是抢夺了对方的木棒，不属于持械；郑仁怀及其辩护人称郑仁怀事前无持械的故意，物证砖

四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）川15刑终414号抗诉机关四川省兴文县人民检察院。上诉人（原审被告人）江强，男，汉族，1985年1月10日出生于四川省兴文县，初中文化，农民。因犯盗窃罪于2003年被宜宾市翠屏区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金三千元。因本案于2016年4月21日被逮捕，同日变更强制措施为取保候审,2017年6月9日被逮捕。现押于兴文县看守所。辩护人杨亮……